el editorial de El País se ha apresurado a recalcar la “incuestionable legitimidad” de la consulta popular sobre el reformado Estatuto andaluz. Sólo acudió a votar el 36% del electorado, con un agravante ... [Leer más]
Ante este panorama, los ciudadanos andaluces que no han requerido ningún nuevo Estatuto, y menos para empeorar, mucho me temo, se quedarán en sus casas, obteniéndose un alto porcentaje de abstención... [Leer más]
De confirmarse estos resultados, la consulta no sería vinculante según la legislación vigente por superar la abstención el 50 por ciento de los votantes pero el Gobierno se comprometió ... [Leer más]
Zapatero represor y su pedagogía de lo prohibido
Es curioso en este gobierno, lo que podría denominarse, la pedagogía de lo Prohibido. Consiste en educar a los ciudadanos prohibiendo todo lo que no ayude a conseguir una sociedad correcta. Esto se ve en leyes como la de la publicidad en el tabaco,la que prohibe fumar en lugares públicos, ahora la de la publicidad del alcohol, y en general en el afán de tener controlada la sociedad. Cabría hacer análisis profundos de a que se debe esta política prohibitiva, pero se resuelve fácilmente. Es la de aparentar ser una sociedad educada en las normas cívicas. Y es que esta posición "autoritaría" contrasta con la otra cara de la moneda,la del "dialogo". Cuando lo contrario sería mejor. Dialogar con el ciudadano y ser exigentes en lucha contra el terrorismo.
ÁLVARO GIL RUIZ
http://blogs.periodistadigital.com/otroblog.php
gilruizalvaro@yahoo.es
Derechos para etarras y simios, pero no para la Derecha de Rajoy
A veces olvidamos pronto las noticias. Parecía broma cuando el PSOE pedía, allá por abril de 2006, "en nombre de la igualdad, derechos humanos para los simios". Una proposición no de Ley en el Congreso de los Diputados instó al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero a declarar la adhesión de España al Proyecto Gran Simio y "a emprender las acciones necesarias en los foros y organismos internacionales para la protección de los grandes simios del maltrato, la esclavitud, la tortura, la muerte y extinción". El Grupo Socialista quería, y por lo que sabemos sigue queriendo, "la inclusión inmediata de estos animales en la categoría de personas". El arzobispo de Pamplona, Fernando Sebastián, fue ampliamente criticado desde la izquierda y desde los complejines por decir, llanamente, que "por hacer el progre se puede hacer el ridículo".
Ni era broma ni son (sólo) ridículos
Pero no era una inocentada fuera de fecha, sino una parte más de una política implacable. El Proyecto Gran Simio defendido por los de Zapatero tiene una meta, que "a largo plazo es conseguir una Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Grandes Simios Antropoides" con el "establecimiento de territorios protegidos para que los chimpancés, gorilas y orangutanes puedan seguir viviendo como seres libres por sus propios medios". Éstos son los nuevos derechos sociales y la democracia avanzada de la que tan orgulloso está el Gobierno y que, pese a los desmentidos parciales y a los enfados de 2004 del Ministro de Justicia, Notario Mayor del Reino, futuro Virrey de Canarias, Juan Fernando López Aguilar, se va desplegando sin piedad.
Ahora ya no caben desmentidos, mis respetados doctores y queridos colegas: tenemos una España con más costosas comodidades para los progenitores A y B, los cambios de sexo, los simios con o sin pelo, los inmigrantes ilegales, los delincuentes y los titiriteros a cargo de los impuestos. No era broma, ni tampoco son únicamente ridículos, porque obedece a una determinada ideología progre –no precisamente compatible con el catolicismo, recuerdo, por si a alguien aún le importa el dato- que tengan menos derechos las familias tradicionales, las madres con hijos, los niños no nacidos, los enfermos, los ancianos y los trabajadores españoles que cada día hacen posible que el país siga en pie. En la España de López Aguilar y de Zapatero un chimpancé interesa más que un embrión humano, que un militar profesional y que un enfermo terminal.
Derechos para los etarras: ¿cuáles?
El caso del etarra Iñaki De Juana Chaos ha despertado la fina sensibilidad de la España progre: sus derechos parecían estar en peligro, y era obligación de los jueces suavizar su estancia en prisión para impedir un fatal desenlace. Qué pena les daba, y cuántas memeces han escrito estas semanas; peno no vamos a reprochárselo, porque al fin y al cabo se han limitado a aplicar a nuestro amigo el pistolero la inversión de valores que implica la "metafísica del simio" .
Nadie duda que De Juana (como mi admirada Maite Soroa) tiene derechos. Tiene derecho a la vida, como lo tuvieron sus víctimas. Tiene derecho a la seguridad, como lo tienen sus amenazados. Tiene derecho a un juicio justo, como lo tuvieron aquellos a quienes asesinó. Pero la sociedad tiene el derecho –colectivo- de ejercer su legítima defensa manteniéndolo en prisión limitando sus derechos; y el Estado, no importa quien gobierne, tiene el deber de defender a la gente ante todo. Si dejamos correr a los progres, los presos etarras terminarán teniendo más derechos que los ciudadanos honestos que murieron a sus manos. Cada vez que tengan ustedes dudas, recuerden, como modelo de su política, lo que quieren hacer con los orangutanes.
¿Qué debemos pedir al Partido Popular?
Estos "nuevos derechos" de la España de Zapatero no gustan a todos; de hecho, creo que disgustan a la mayoría, y que la oposición política, si el PP demuestra ser alternativa, podrá mandar a Zapatero a su casa, esté donde esté. Pero, preparando ese día, hay que pensar en el futuro. Con esta herencia de nuevas realidades, con la obra legislativa radical y sectaria que dejen López Aguilar, ZP y compañeros mártires, ¿qué puede hacer Mariano Rajoy?
La solución fácil sería no hacer nada. UCD y sus lamentables secuelas democristianas actuaron así en temas harto espinosos, y el PP de José María Aznar también lo hizo en unos cuantos asuntos decisivos, de lo que después se ha arrepentido amargamente. Simplemente, "pasar página" y convivir con la nueva legislación social y nacional de Zapatero, considerando imposible un cambio de rumbo.
Pero ni los militantes ni los votantes ni los simpatizantes del centroderecha quieren eso. La unidad del PP (necesaria para vencer), su pluralismo legitimado dentro de unos principios comunes (que es un valor en sí mismo) y la absoluta modernidad en las formas y métodos (mirar al futuro sin rencor ni nostalgia) capacitan a este partido para ser alternativa, pero le obligan a hacerlo de una cierta manera. España necesita, además de una alternativa política y dentro de ésta, una Derecha cultural y social; precisamente apelando a todos aquellos que ven sus derechos y necesidades postergados por el progresismo zapaterino, hace falta corregir errores, deshacer entuertos, abrogar Leyes y cambiar normas. Hoy se está legislando contra la España real para construir una España progre de diseño; mañana ha de ser esa España profunda, humillada, la que señale tras la victoria electoral el camino para que cada uno –incluyendo los simios y a De Juana- ocupe su lugar y no otro.
Pascual Tamburri
El Semanal Digital, 29 de enero de 2007
¿"Educación para la Ciudadanía ", es imprescindible contra la violencia de género?
La ministra de Educación y Ciencia, Mercedes Cabrera, ha vuelto a defender la nueva asignatura de "Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos" como una "herramienta absolutamente imprescindible" para combatir fenómenos como la discriminación sexista o la violencia contra las mujeres. Considera que es imprescindible contra la violencia doméstica; de género dice ella.
A su juicio, se trata de uno de los medios del Ministerio de Educación y Ciencia (MEC) para conseguir una ciudadanía "plena" y el reconocimiento de derechos "efectivos" para todos. Sin embargo, paradójicamente, con esta materia, los derechos de los padres a educar a sus hijos conforme a sus valores, no son respetados al imponer a todos una moral de partido.
La ministra no para de criticar a los que rechazan la asignatura y asegura que este área puede ayudar "muchísimo" a crear clima de convivencia, tolerancia y propensión al diálogo; pero no convence: la reacción ciudadana es de rechazo y de malestar ante este adoctrinamiento. Es razonable: el pueblo madura y no se le engaña con aguas de castañas. ¿Acaso la no discriminación de unos, representa el derecho de los otros?
JD Mez Madrid
Deje su comentario o escribe a Andalucia Liberal
http://andalucia-liberal.lastinfoo.es
E-mail:
andalucialiberal@gmail.com
mailto:andalucialiberal@gmail.com
¿LA LEGALIZACIÓN DE LAS DROGAS CUANDO?
Hace bastantes años, que estudiado el “fenómeno” de las drogas (todas las drogas) que hoy asolan al mundo, deduje que el mal menor, era legalizarlas; controlarlas estatalmente y que mediante ello, un inmenso capital que hoy se llevan organizaciones criminales, revirtiera en las masas que lo producen y en beneficio de su formación y educación integral; única forma que yo entiendo puede ir paliando este mal. Veamos.
A mi entender, la situación mundial de las drogas, no es otra cosa que “un inmenso negocio incuantificable y que interesa mantener”. Negocio en el que participan “ni sabemos quién”; pero indudablemente gentes de todas las clases sociales y estoy seguro que nos sorprenderíamos, “el conocer a algunas”. Y es por todo ese tinglado, por lo que "quienes sean"· (aparte de los que se conocen o medio conocen) acumulan enormes cantidades de dinero libre de impuestos y es por lo que nadie quiere cambiar el negocio y que lo controlen los Estados soberanos que son los que deben hacerlo.
Económicamente es absurdo, que una mercancía que mueve tanto dinero, no pague impuestos en ningún país donde circula o fabrica y se encuentre fuera del control de los gobiernos estatales: ello es inconcebible precisamente por la voracidad fiscal que todos, absolutamente todos, practican contra sus “súbditos que no ciudadanos”.
El consumo, está visto... no es controlable y pese a los esfuerzos policiales, se consume y se vende en cualquier lugar o rincón... son más fuertes las organizaciones ilegales que las legales, a las que aplastan sencillamente sobornando a quién proceda.
Por tanto el consumo sólo puede decrecer, a medida que las masas se eduquen y formen, sobre la mentalización de que las drogas, destruyen al ser humano y lo convierten en una piltrafa. Con castigos y propagandas improvisadas, ya está visto lo que ocurre, o sea que el consumo crece y crece y nada lo detiene; y menos, controla.
Si se legalizan, en definitiva... todo el inmenso aparato de control policial, judicial y carcelario, desaparece... se obtienen ingentes cantidades en impuestos y sólo con todo ello, habría dinero, creo que suficiente, para emprender la reeducación de las masas, en una verdadera formación integral y humana, que les hiciera ver, lo nefasto de refugiar sus miedos (todo el que se droga huye de algo que no controla), incapacidades, etc. y busca en el mundo de las drogas, algo que nunca va a encontrar.
Tuve la experiencia y realicé con ello un libro que aún está inédito; de recibir durante meses, las confesiones de un exdrogadicto (“creo que ya muerto: pues desapareció”) y el que inmerso en las drogas y no por que la vida le fuese hostil en aquella loca juventud; estuvo a punto de matar y de morir; destrozó la vida de su esposa (que murió) e hija… y ya, hecho cuasi una piltrafa… al menos, tuvo la hombría de reconsiderarlo todo y salir de las drogas, por su propio esfuerzo; y volver a la triste vida que le restara por vivir, para, al menos morir en paz… pues esa es otra; me dijo y afirmó, que todos los tratamientos para curar al drogadicto, son inútiles… “el drogadicto sale de las drogas en tanto y en cuento esté dispuesto a ello; y para ello… hay que aguantar los infiernos que él aguantó, es por lo que la mayoría mueren inmersos en las drogas… sencillamente; ya no tienen fuerzas para salir”.
Este movimiento de legalización de las drogas, sigue estando latente en otros muchos seres humanos, que lo ven positivo más que negativo; pero por lo que sea y que yo arriba indico… se sigue en ese torpe empecinamiento; mientras y como ocurre en mi país; se consumen incuantificables recursos y simplemente para no conseguir nada… absolutamente nada; y a la realidad me remito, cada vez hay más droga por cuanto hay más drogadictos. ¿Por qué todo esto no se debate en los parlamentos y con toda la crudeza que ello requiere… tienen miedo… a qué?
Antonio García Fuentes
(Escritor y filósofo)
www.jaen.ciudad.org (allí más)
Deje su comentario o escribe a Andalucia Liberal
http://andalucia-liberal.lastinfoo.es
E-mail:
andalucialiberal@gmail.com
mailto:andalucialiberal@gmail.com