Blogia
Blog Almena, noticias y opiniones desde la libertad

Punto de vista

Drogas blandas, consecuencias duras

Drogas blandas, consecuencias duras

Drogas blandas, consecuencias duras
Nuevas evidencias de los peligros de la marihuana

ROMA, viernes, 15 junio 2007 (ZENIT).- Muchos sostienen que sería mejor levantar las restricciones a las así llamadas drogas blandas, como la marihuana. El tema se está debatiendo actualmente en Italia, donde la política del gobierno se divide entre las tendencias en conflicto.

La ministra de sanidad Livia Turco ha anunciado la propuesta de enviar inspectores que investiguen las drogas en los colegios públicos, como consecuencia de la preocupación por el consumo de marihuana por colegiales, informaba el 28 de mayo la agencia de noticias italiana ANSA.

«Debemos embarcarnos también en una campaña de información más extensa para convencer a nuestros hijos para que eviten las drogas», declaraba Turco. Este último anuncio muestra un marcado contraste con una propuesta lanzada hace poco por la misma ministra de sanidad para elevar la cantidad de marihuana o cannabis que un individuo puede poseer sin ser procesado. Parece que la propuesta se ha abandonado tras las fuertes protestas que suscitó.

Uno de los que han intervenido en la discusión ha sido el padre Pierino Gelmini, fundador de «Comunità Incontro», una comunidad con sede en la ciudad de Amelia, en Italia central, dedicada a ayudar a drogodependientes. En una larga entrevista publicada el 27 de mayo por el periódico Il Messaggero, el padre Gelmini declaraba que en los 44 años de trabajo con drogodependientes, él y la comunidad por él fundada han salvado a cerca de 300.000 personas.

Basándose en sus décadas de experiencia, el padre Gelmini se mostraba muy crítico con cualquier medida que suavice las leyes sobre consumo y posesión de drogas. Cada día en Italia, apuntaba, docenas de jóvenes mueren de sobredosis. La gente quiere que sus hijos estén libres de drogas, no que haya drogas libres, exclamaba.

La gente se equivoca si piensa que drogas como la marihuana son inocuas, indicaba. Además son la puerta a otras adicciones. El padre Gelmini añadía, sin embargo, que no es suficiente con sólo quitarles las drogas a los adictos, es necesario que el vacío interior de la gente se llene con ideales y valores que les ayuden a construir una nueva vida.

Cambio de opinión
La preocupación por los efectos dañinos de drogas como la marihuana está más que justificada. De hecho, hace poco la edición dominical del periódico británico Independent presentó en su portada un cambio de opinión en su política de favorecer la despenalización del cannabis.

El periódico publicó el 18 de marzo una serie de artículos sobre la marihuana. Uno de ellos pedía a los lectores que perdonaran al periódico su postura tomada en 1997 a favor de que se despenalizara el cannabis.

En enero del 2004 el gobierno británico bajó de grado el cannabis, pasando de una droga de clase B a una de clase C. Esto significa que los que posean pequeñas cantidades de la droga no podrán ser arrestados.

Las evidencias indican, sin embargo, que la decisión fue una mala medida. El Independent explicaba que el cannabis que se vende en la actualidad es mucho más potente que el de hace una década. Ha habido un aumento de hasta 25 veces en la cantidad del ingrediente psicoactivo principal, el tetrahidrocannabidinol (THC), si se compara con los primeros años noventa.

Más de 22.000 jóvenes fueron tratados en Gran Bretaña el año pasado por su adicción al cannabis, indicaba el artículo. El periódico citaba una investigación publicada en el diario médico Lancet que demostraba que la marihuana es más peligrosa que el LSD o el éxtasis.

El Independent también citaba al profesor Colin Blakemore, jefe del Consejo de Investigación Médica, que respaldó la campaña del periódico por la despenalización del cannabis. Desde entonces ha cambiado de opinión. «Actualmente está totalmente clara la relación entre el cannabis y la psicosis; no lo estaba hace 10 años», afirmó Blakemore.

Otra opinión citada era la de Robin Murria, profesor de psiquiatría en el Instituto de Psiquiatría de Londres. Murria estimaba que al menos 25.000 de los 250.000 esquizofrénicos del Reino Unido podrían no estar enfermos si no hubieran consumido cannabis.

«La sociedad ha subestimado gravemente lo peligro que es en realidad el cannabis», declaraba al Independent el profesor Neil McKeganey, del Centro de Investigación de Consumo de Drogas de la Universidad de Glasgow. «Creo que nos enfrentamos a una generación marchita por los efectos del consumo de cannabis».

Sólo unos días después, el 24 de marzo, el periódico británico Times publicaba evidencias sobre los peligros de la marihuana. El Times citaba un estudio publicado en la revista Addiction, que advertía que para finales de la década uno de cada cuatro nuevos casos de esquizofrenia podría achacarse al hecho de fumar cannabis.

El departamento de sanidad, según el periódico, dice que actualmente hay un acuerdo en general entre los doctores en que el cannabis es un factor causal importante de la enfermedad mental.

No es blanda
El Independent volvió al debate el 25 de marzo. Entre otros artículos estaba la columna de opinión de Antonio Maria Costa, director ejecutivo de la Oficina de las Naciones Unidas contra las Drogas y el Delito.

El cannabis no es ni mucho menos una droga «blanda», advertía Costa, refiriéndose a los peligros para la salud mental. Recomendaba que los países invirtieran mayores recursos en prevención, tratamiento y rehabilitación en lugar de debilitar las medidas legales sobre su posesión y consumo.

Costa daba el ejemplo de Suecia, donde el consumo de drogas es sólo un tercio de la media europea, y donde el gasto en control de drogas es tres veces el de la media europea. «Los gobiernos y las sociedades deben mantenerse firme y evitar verse agitados por nociones equivocadas de la tolerancia», afirmaba Costa.

El 22 de abril, Independent publicaba más material sobre los peligros de la marihuana. Un estudio, de diez años de duración, ha seguido a 1.900 escolares hasta los 25 años. El estudio comparaba a los bebedores de alcohol con los consumidores de cannabis. Quienes comenzaron a consumir la droga en la adolescencia tenían una mayor probabilidad de sufrir enfermedad mental, teniendo problemas de relación, con problemas escolares y despidos en sus trabajos.

La investigación fue realizada por el Centro de Salud Adolescente en Australia de la Universidad de Melbourne y publicada en la revista Addiction.

«El cannabis parece en realidad la droga que escogen los futuros perdedores en la vida», afirmaba el profesor George Patton, que llevó a cabo el estudio.

El 30 de abril se aportaba más evidencias con un reportaje de la BBC sobre nuevas pruebas sobre problemas de salud mental. Un estudio llevado a cabo por el Instituto de Psiquiatría de Londres descubrió que las personas que tomaban el ingrediente activo de la marihuana, el THC, mostraban una actividad reducida en el área del cerebro llamada córtex frontal inferior, que se ocupa de los pensamientos y comportamientos inadecuados, como los juramentos y las paranoias.

Un segundo estudio citado por la BBC, esta de un equipo de la Universidad de Yale, encontró que cerca del 50% de los voluntarios a los que se administró THC comenzaron a mostrar síntomas de psicosis.

Pérdida de dignidad
El Pontificio Consejo para la Pastoral de los Agentes Sanitarios abordó la cuestión de las drogas en un manual pastoral titulado «La Iglesia: Drogas y Adicción a las Drogas», publicado en el 2001. Desde un punto de vista moral la Iglesia no puede aprobar el consumo de drogas, explicaba el texto, porque implica una renuncia injustificada a pensar, querer y actuar como personas libres (No. 43).

El consejo decía que los individuos no tienen el «derecho» a abdicar de su dignidad personal o a dañarse a sí mismos. La liberalización de las leyes que controlan las drogas, advertía el consejo, corre el riesgo de crear una clase inferior de seres humanos subdesarrollados, que dependen de las drogas para vivir. Esto sería un abandono del deber del estado de promover el bien común (No. 51).

En lugar de extender el acceso a las drogas, el manual proponía una mayor educación que enseñe a las personas el verdadero sentido de la vida y dé prioridad a los valores, comenzando por los valores de la vida y el amor, iluminados por la fe. La Iglesia también propone una terapia de amor y dedicación a las necesidades de los adictos para ayudarles a superar sus problemas (Nos. 53-55).

Soluciones que será difícil poner en práctica, pero que ofrecerán un remedio acorde a la dignidad humana.

Por el padre John Flynn, L.C.
PARTICIPA: SI NO ELIGES TU, OTROS ELIGIRAN POR TI Y ELIGIRÁN LO QUE TU NO QUIERES

tag

drogas "drogas blandas" "drogas duras" blandas duras consecuencias marihuana marijuana hierbas drogadiccion voluntad persona vida muerte disginidad iglesia Pontifice cristianismo rehabilitacion neuronas daño violencia enfermedad sida ets

Una familia de 12 hijos presenta la objeción de conciencia frente EpC

Una familia de 12 hijos presenta la objeción de conciencia frente EpC

Andalucía Liberal   (Enviado por: Redacción) , 13/06/07, 23:24 h
image

Los dos hijos mayores, Marta y Alejandro de 19 y 17 años respectivamente objetaron por sí mismos en el Instituto Público La Estrella.

Una familia de 12 hijos presenta la objeción de conciencia frente EpC

La familia Jiménez Hernández objetó en los colegios públicos y concertados de sus siete hijos pequeños y los dos mayores lo hicieron en el instituto público.

Madrid, 8 de junio de 2007.- Antonio Jiménez y Trinidad Fernández, padres de 12 hijos –nueve de ellos en edad escolar- presentaron la semana pasada la objeción de conciencia, frente a la asignatura EpC, por cada uno de sus hijos en los diferentes colegios públicos y concertados a los que asisten. Los dos hijos mayores, Marta y Alejandro de 19 y 17 años respectivamente objetaron por sí mismos en el Instituto Público La Estrella.

 

Trinidad y Antonio manifestaron su rechazo a la asignatura por considerarla “una intromisión en el derecho a enseñar y educar a nuestros hijos en los principios en los que nosotros creemos. El sistema educativo no es el que debe hacerlo y mucho menos el Gobierno”.

 

Tanto Marta como Alejandro presentaron la objeción en el IES Publico La Estrella , alegando que las ideas y pensamientos dependen de uno mismo. “lo que nosotros pensemos o creamos depende de nosotros mismos y de nadie más. Como mucho, nuestros padres nos pueden orientar. Recordemos que las ideas no se imponen, si no que se proponen”, señalaron los alumnos.

 

El matrimonio presentó la objeción de sus hijos Antonio de 2º de Primaria en el CEIP Tomás Bretón; Ignacio de 1º de ESO, José María de 1º de Primaria, Francisco Javier de 5º de Primaria y Ricardo de 6º de Primaria, en el colegio Virgen de Atocha; Débora de Educación Infantil, en el Colegio Público de San Isidoro; y de Loreto de 3º de ESO en el colegio Sagrado Corazón de Don Pedro.

El Foro Español de la Familia aconseja a todos los padres de familia españoles con hijos en edad escolar que presenten la objeción de conciencia frente a esta asignatura para garantizar que nuestros hijos sean educados en materias de hondo calado moral y personal conforme a los criterios que los padres consideramos más idóneos para su felicidad personal y acierto en la vida, y no conforme a los criterios ideológicos de un gobernante o profesor cualquiera. La objeción de conciencia es un mecanismo para defender a nuestros hijos de la contaminación ideológica por parte de extraños.

La asignatura Educación para la Ciudadanía, conforme a contenidos aprobados por el Ministerio de Educación y Cultura, introduce objetivos, materias y criterios de evaluación que afectan directamente a la formación moral de los alumnos desde los 10 a los 18 años, terreno en el que sólo corresponde a los padres decidir, tal como reconoce el artículo 27.3 de la Constitución Española. A través de esta nueva asignatura, se pretende educar a los alumnos en la peculiar visón ética de la persona y de la afectividad que tienen los actuales gobernantes, en contra de la conciencia de la mayoría de padres y madres españoles.

La objeción de conciencia es un derecho constitucional en cuya virtud un ciudadano puede negarse legítimamente a cumplir un mandato o norma jurídica cuando entra en conflicto con las propias convicciones de conciencia. No se trata de una desobediencia a la Ley, sino del ejercicio de un derecho amparado por la propia Constitución y reconocido como tal por abundante jurisprudencia del Tribunal Constitucional.

La objeción de conciencia contra a la asignatura Educación para la Ciudadanía se realiza mediante un escrito dirigido al director del centro educativo en el momento de inscribir o renovar plaza para el alumno en el centro educativo para el curso 2007-2008. Todos los pasos para formalizar la objeción de conciencia están explicados en la página web www.objetamos.com

 

 

El presidente de IPF ha ejercitado en el día de hoy su derecho a la objeción de conciencia ante la asignatura de “Educación para la Ciudadanía” e insta al ejercicio de su derecho a todos los padres

El presidente de IPF ha ejercitado en el día de hoy su derecho a la objeción de conciencia ante la asignatura de “Educación para la Ciudadanía” e insta al ejercicio de su derecho a todos los padres

El presidente de IPF ha ejercitado en el día de hoy su derecho a la objeción de conciencia ante la asignatura de “Educación para la Ciudadanía” e insta al ejercicio de su derecho a todos los padres

tomado de www.andalucialiberal.com

EL IPF apoya la objeción de conciencia ante la EPC y denuncia el incumplimiento por parte del Gobierno de los derechos fundamentales al pretender imponer dicha asignatura.
La Constitución Española y los Tratados Internacionales defienden estos derechos.

(Madrid, 14 de Junio). Si ya es lamentable que España sea el país europeo que menos ayuda a la familia como consecuencia del abandono del Gobierno a la familia y su problemática, pero lo que es realmente preocupante es que ignoran sus derechos fundamentales, intentando imponer de forma obligatoria y coercitiva una ideología y unos pseudos valores en contra del derecho de los padres a decidir la educación de sus hijos

En efecto, el próximo curso 2007-2008 se empezará a impartir en los colegios la nueva asignatura ”Educación para la Ciudadanía”. Se trata de una materia de fuerte carga ideológica, impuesta unilateralmente por el Gobierno, sin la participación ni el consenso de las asociaciones de padres, que será obligatoria y evaluable en toda clase de centros.

Una asignatura que choca frontalmente con los derechos de los padres e incluso, pudiera ir en contra de los principios constitucionales, con algunos contenidos que no están dentro de la Constitución tal y como lo ha señalado el Consejo de Estado.

Los derechos fundamentales de las personas y de las familias que reconoce nuestra Constitución y que los Tratados Internacionales proclaman como base de cualquier sociedad democrática, no solo son ignorados con esta asignatura impuesta reciben así un ataque frontal. La importancia de estos derechos se refleja en que estos Tratados y Declaraciones dan un paso adelante al no limitarse a proclamarlos, sino que establecen al obligación de los Estados de respetarlos y ampararlos: “Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a respetar la libertad de los padres y, en su caso, de los tutores legales, para garantizar que los hijos reciban la educación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones2 (Art.18.4-Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos).

Desde el IPF apoyamos la objeción de conciencia ante esta asignatura que pretende el adoctrinamiento de nuestros hijos. Ante esta situación, sólo cabe utilizar los derechos fundamentales para defendernos y el derecho a la objeción de conciencia puede y debe ser ejercido por todos los padres que no estén dispuestos a que el Estado eduque a sus hijos en los valores que el partido gobernante decida.

En este sentido, el presidente del IPF-Eduardo Hertfelder- junto con su esposa -Maria Luisa García Conde- han presentado en el día de hoy la objeción de conciencia para que sus dos hijos no reciban “Educación para la Ciudadanía” en su colegio.

Tras presentar la objeción, Eduardo Hertfelder ha declarado:

”Educación para la Ciudadanía es una asignatura a través de la cual el Estado no solo usurpa un derecho constitucional fundamental de nosotros los padres como es el derecho los padres a la educación de nuestros hijos según nuestras propias convicciones (artículo 27.3 de la CE), sino que además pretender adoctrinar a mis hijos en unos contenidos que no solo no están en la Constitución – tal y como lo ha señalado el Consejo de Estado-, sino que va en contra de nuestros principios y con la educación que queremos para ellos”.

“El Gobierno se está deslizando por unos derroteros involucionistas contra los derechos y libertades de las personas muy preocupantes y que corre el riesgo de desembocar a actitudes propias de dictaduras.

Y es que tras la agresión ideológica que ha supuesto la implantación de esta aberrante asignatura que a los padres sólo nos han dejado la opción de acogernos al derecho constitucional a la objeción de conciencia, ahora viene la amenaza por parte de los máximos dirigentes de educación encabezada por la Ministra de Educación a los padres acusándonos de “desobediencia civil” y a nuestros hijos con “suspenderles”. De seguir por estos derroteros, mañana los padres podríamos terminar en la cárcel por pensar distinto del Gobierno”.

“Nosotros, como padres, no estamos dispuesto a que el Gobierno les imponga a nuestros hijos una concepción de la vida y de la persona que va contra nuestros principios y con la educación que queremos para ellos. No con nuestros hijos”.

“Animo a todos los padres defiendan el derecho fundamental a la educación de sus hijos según sus propias convicciones sin que el Gobierno de turno les intente imponer una determinada ideología. Y menos con amenazas”

tag

ipf "instituto de politica familiar" "educacion para la ciudadania" secta familia adoctrinamiento padre madre hijos alumnos aula lou logse fracaso ideologia "educacion para la ciudadania" apoya colegio instituto publico concertado privado

10 PREGUNTAS SOBRE EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA

10 PREGUNTAS SOBRE EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA

10 PREGUNTAS SOBRE EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA

Ante las airadas reacciones del Ministerio de Educación debido al creciente número de objeciones de conciencia de padres y madres frente a la asignatura Educación para la Ciudadanía, la asociación Profesionales por la Ética se dirige públicamente a Mercedes Cabrera, ministra de Educación, para formularle estas 10 preguntas:

1. ¿No es verdad que la asignatura Educación para la Ciudadanía se propone formar la conciencia moral de los ciudadanos al margen de las convicciones de las familias?

2. ¿No es verdad que la asignatura Educación para la Ciudadanía impone obligatoriamente una ética común laicista prescindiendo de las creencias y la concepción de la persona y de la vida que tienen muchos ciudadanos españoles?

3. ¿No es verdad que la asignatura Educación para la Ciudadanía pretende que los alumnos se construyan sus «proyectos personales de vida» sin referencia alguna a la verdad y al bien introduciendo obligatoriamente el relativismo ético y la pluralidad de códigos morales en la escuela?

4. ¿No es verdad que la asignatura Educación para la Ciudadanía considera únicos referentes éticos la Constitución Española y los Estatutos de Autonomía cuando en realidad son sólo documentos jurídicos y políticos?

5. ¿No es verdad que la asignatura Educación para la Ciudadanía promueve la aceptación obligatoria en la escuela de las relaciones homosexuales y la libre elección de preferencia y orientación afectivo-sexual?

6. ¿No es verdad que los lobbies homosexuales han afirmado que «la asignatura Educación para la Ciudadanía es una gran oportunidad para los derechos de gays, lesbianas, bisexuales y transexuales?

7. ¿No es verdad que la asignatura Educación para la Ciudadanía introduce el concepto «derechos humanos como una conquista inacabada», permitiendo identificar los derechos humanos con medidas como el matrimonio entre homosexuales, los llamados «derechos sexuales y reproductivos y el supuesto derecho a una muerte digna».

8. ¿No es verdad que el Ministerio de Educación, en su página web 2005, Año Europeo de la Ciudadanía a través de la Educación, recomienda un material sobre derechos humanos en el que se califica a ETA de «grupo armado»?.

9. ¿No es verdad que la asignatura Educación para la Ciudadanía constituye una herramienta de adoctrinamiento ideológico que hace posible, por ejemplo, que la Junta de Andalucía, en su página web sobre Ciudadanía a través de la Educación recomiende analizar en clase los derechos sexuales y reproductivos a través de películas cómo «El crimen del padre Amaro» y «Al otro lado de la cama»?

10. ¿No es verdad que el PSOE, en su manifiesto Constitución, laicidad y Educación para la Ciudadanía de diciembre de 2006, defiende la asignatura Educación para la Ciudadanía como medio de formación moral obligatoria frente a las religiones, a las que acusa de dividir y someter a las personas?

Finalmente, Fabián Fernández de Alarcón, secretario general de Profesionales por la Ética, se ha manifestado muy sorprendido «por el desconocimiento que de la Constitución Española tiene la ministra de Educación, ya que el texto constitucional garantiza la libertad ideológica y el derecho de los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones».

Fuentes de Profesionales por la Ética recuerdan igualmente que las sentencias 15/1982 y 53/1985 del Tribunal Constitucional afirman que el derecho a la objeción de conciencia puede ser ejercido con independencia de que se haya dictado o no tal regulación. la objeción de conciencia ya que forma parte del contenido del derecho fundamental a la libertad ideológica y religiosa reconocido en el artículo 16.1 de la Constitución Española.

PARA MÁS INFORMACIÓN,

Fabián Fernández de Alarcón, teléfono 

Leonor Tamayo, teléfono

www.profesionalesetica.com

TRESCIENTAS CINCO OBJECIONES FRENTE A LA ASIGNATURA EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA SE HAN PRODUCIDO EN VALDEMOROTRESCIENTAS CINCO OBJECIONES FRENTE A LA ASIGNATURA EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA SE HAN PRODUCIDO EN VALDEMORO

TRESCIENTAS CINCO OBJECIONES FRENTE A LA ASIGNATURA EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA SE HAN PRODUCIDO EN VALDEMORO

Andalucía Liberal   (Enviado por: Redacción) , 12/06/07, 09:25 h
image

La asociación VALDEMORO ES FAMILIA, coordinadora de la objeción de conciencia frente a Educación para la Ciudadanía en esa localidad) ha informado que les consta que muchos padres siguen objetando contra la asignatura y que tendrán más datos en las próximas semanas.

TRESCIENTAS CINCO OBJECIONES FRENTE A LA ASIGNATURA EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA SE HAN PRODUCIDO EN VALDEMORO

TRESCIENTAS CINCO OBJECIONES FRENTE A LA ASIGNATURA EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA SE HAN PRODUCIDO EN VALDEMORO

www.andalucialiberal.com

Madrid, 12 de junio de 2007.

La asociación VALDEMORO ES FAMILIA ha contabilizado 305 objeciones de conciencia de padres y madres de familia notificando que no quieren que sus hijos cursen la asignatura Educación para la Ciudadanía en la escuela. Las objeciones se han producido en centros públicos, concertados y privados, con el siguiente desglose:

C.E.I.P Cristo de la Salud: 4 (Público)

C.E.I.P Pedro Antonio de Alarcón: 4 (Público)

C.E.I.P Fray Pedro de Aguado: 2 (Público)

C.E.I.P Nuestra Señora del Rosario: 3 (Público)

Colegio Hélicon: 1 (Concertado)

Colegio Marqués de Vallejo: 5 (Privado)

Colegio Samer Calasanz: 1 (Concertado)

Colegio Castilla (Es de Torrejón de la Calzada pero los padres son de

Valdemoro): 1 (Concertado)

Colegio San José: 78 (Concertado)

Colegio de Nuestra Señora: 205 (Privado)

I.E.S. Matías Bravo: 1 (Público)

Algunos de los padres que han presentado objeción han manifestado a PROFESIONALES POR LA ÉTICA que no «están de acuerdo en que el Estado o el Gobierno les de una formación moral a sus hijos. Esta educación nos corresponde a nosotros exclusivamente>.

Igualmente, algunos padres de la asociación VALDEMORO ES FAMILIA (de los que se adjunta foto) han proporcionado sus teléfonos a los medios de comunicación por si quieren ponerse en contacto con ellos para explicar sus razones:

Raúl Ruiz (670778900) y Lucía Mondejar (616520850)

Jose Manuel Fernández (607482882) y Marian García.

Juan Pablo Villar (651122084)

Itziar Molera (651123997.

La asociación VALDEMORO ES FAMILIA, coordinadora de la objeción de conciencia frente a Educación para la Ciudadanía en esa localidad) ha informado que les consta que muchos padres siguen objetando contra la asignatura y que tendrán más datos en las próximas semanas.

tag

Por su parte, PROFESIONALES POR LA ÉTICA hizo público ayer que las objeciones de conciencia frente a la asignatura Educación para la Ciudadanía son ya unas 4 000 aunque siguen produciéndose.

PARA MÁS INFORMACIÓN:

VALDEMORO ES FAMILIA,

PROFESIONALES POR LA ÉTICA,

Fabián Fernández de Alarcón,

Leonor Tamayo, teléfono .

tag

educacion ciudadania objeccion conciencia "educacion para la ciudadania" "objeccion de conciencia" valdemoro "VALDEMORO ES FAMILIA" familia "profesionales por la etica" colegio publico privado concertado derecho ideologia

PRESENTACIÓN DE LOS VARIOS CIENTOS DE OBJECIONES DE CONCIENCIA REALIZADAS A LA FECHA EN LUCENA FRENTE A LA ASIGNATURA DE “EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANIA”

PRESENTACIÓN DE LOS VARIOS CIENTOS DE OBJECIONES DE CONCIENCIA REALIZADAS A LA FECHA EN LUCENA FRENTE A LA ASIGNATURA DE “EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANIA”

PRESENTACIÓN DE LOS VARIOS CIENTOS DE OBJECIONES DE CONCIENCIA REALIZADAS A LA FECHA EN LUCENA FRENTE A LA ASIGNATURA DE “EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANIA”

CONVOCATORIA RUEDA DE PRENSA

CONVOCAN:

PLATAFORMA LUCENTINA POR LA LIBERTAD DE EDUCACIÓN
PROFESIONALES POR LA ETICA - ANDALUCÍA
FECHA:

MIÉRCOLES 13 DE JUNIO DE 2007
HORA:

11’30 Horas.
LUGAR:

CIRCULO LUCENTINO (casino), situado en la calle Julio Romero de Torres, 1 de Lucena (CÓRDOBA).

CONTENIDO:

PRESENTACIÓN DE LOS VARIOS CIENTOS DE OBJECIONES DE CONCIENCIA REALIZADAS A LA FECHA EN LUCENA FRENTE A LA ASIGNATURA DE eDUCACIÓN PARA LA CIUDADANIA” LECTURA DE COMUNICADO A LA PRENSA TESTIMONIO DE ALGUNOS PADRES

INTERVENDRAN:

DON JOSE ANTONIO RUIZ RUIZ
PORTAVOZ DE LA PLATAFORMA LUCENTINA POR LA LIBERTAD DE EDUCACIÓN

DON MIGUEL GOMEZ DE AGÜERO GALLARZA
PRESIDENTE DE PROFESIONALES POR LA ETICA-ANDALUCÍA

PADRES Y MADRES QUE HAN OBJETADO EN CONCIENCIA FRENTE A LA ASIGNATURA DE EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANIA

tag

lucena lucentina "profesionales por la etica" objeccion "objeccion de conciencia cordoba andalucia ppe educacion "educacion para la ciudadania" padres testimonios ideologia adoctrinamiento libertad hijos alumnos medures democracia progreso gobierdon zp "Junta de andalucia"

De la que se han librado los madrileños

De la que se han librado los madrileños

De la que se han librado los madrileños

Me pregunto si los madrileños son realmente conscientes del peligro que corrieron el 27 de mayo y de la que se han librado tras aupar a la reválida tanto a Esperanza Aguirre como a Alberto Ruiz Gallardón. No sé si los madrileños llegan a darse cuenta de la realidad.

Lo cierto es que si los socialistas hubiesen ganado en Madrid los abortos habrían sido financiados, mediante concierto económico, por la Consejería de Sanidad de la Comunidad, apareciendo restos de fetos despedazados en los contenedores de basura. La misma Consejería habría financiado (¡con 18.000 euros nada menos!) el cambio de sexo.

El alcalde de Madrid, de haber ganado los socialistas, se prestaría gustoso a celebrar bodas entre homosexuales en el Salón de Plenos del Ayuntamiento; financiaría copiosamente la marcha del orgullo gay, e incluso celebraría con alborozo la elección de su ciudad como sede de la Europride, o sea la marcha pero a lo grande, a nivel europeo.

Regido por los socialistas, el Ayuntamiento habría financiado las campañas de asociaciones dedicadas a la divulgación y promoción de la homosexualidad; habría repartido, de forma gratuita y sin el consentimiento paterno, la Píldora del día después (PDD) a niñas a partir de los trece años.

Si los socialistas hubiesen ganado en Madrid, acercándose las fechas de fin de año, hubiesen borrado cualquier connotación navideña en la decoración urbana, eliminado, además, el tradicional Nacimiento municipal de Madrid.

Si hubiesen ganado los socialistas, el alcalde habría escogido a Joaquín Sabina para pronunciar el pregón de San Isidro y, para administrar la cultura, contaría con la colaboración de progres acreditados como Alicia Moreno.

De haber ganado los socialistas, los teatros de titularidad municipal se cederían generosamente para la representación de obras de acreditados autores, tipo Pepe Rubianes; aquel que proclamó: "me cago en la puta España".

Obras tan edificantes como "Me cago en D… ", de Iñigo Ramírez de Haro, contarían, sin duda, con el concurso de las ayudas públicas.

Si el alcalde hubiese sido socialista, el ayuntamiento incluso habría financiado festivales pornográficos como "pornolab", donde se practican orgías en público.

Si la presidencia de la Comunidad hubiese caído en manos socialistas, la Consejería de Sanidad habría subvencionado a entidades partidarias de la eutanasia, como la Asociación por el Derecho a Morir Dignamente y su máximo representante habría expuesto su voluntad de pactar con los independentistas del BNG…

De todo esto se han librado los madrileños.

Leo, sin embargo, que algún grupo minoritario, AES, insiste en que todo esto ya ha pasado y continuará ocurriendo en Madrid, pese a las sendas mayorías absolutas cosechadas por Alberto y Esperanza.

¡Ya son ganas de aguar la fiesta!

A veces me pregunto: ¿Estas gentes pretenden que los abortos, que se producen en clínicas que tienen conciertos económicos firmados con la Comunidad, nos duelan del mismo modo que si en Madrid gobernara la izquierda? ¿Acaso esperan que los desfiles y carrozas del llamado "día del orgullo gay", subvencionados por Gallardón, nos indignen del mismo modo que si esto sucediera en una ciudad gobernada por el socialismo?

Dionisio Rodríguez

tag

madrid aes pp aborto eutanasia gay orgullo pdd "pldora del dia despues" sanidad moral familia etica financiacion conciertos clinicas subvencionado subvencion grupos pp "esperanza aguirre" gallardon "ruiz gallardon" abortistas jovenes

Necesidad de una entidad supranacional que vele por la democracia

Necesidad de una entidad supranacional que vele por la democracia

Necesidad de una entidad supranacional que vele por la democracia

¿No supone una falta de responsabilidad, negar el carácter de dualidad de sexo al matrimonio? ¿Puede haber un matrimonio sin hombre y mujer? Como dice Josep Miró y Ardévol, "el padre y la madre actuando como pareja son el sustrato necesario para la educación del niño. No se puede enviar el mensaje de su escasa significación sin pagar los costes".

Negar la verdad de las cosas, denota en los soberanos, espíritu soberbio y prepotencia, abuso de poder y desprecio al pueblo. ¿No es lo que está haciendo ahora el PSOE? "Dime con quién andas y te diré quién eres"- dice el refrán-.

Los socialistas se han aliado con partidos de origen marxista, partidos que por su origen y ideología jamás amaron la verdad ni la democracia. ¿Será por eso por lo que buscan imponer una idea de familia contraria a la verdad, sin respeto a las convicciones de los padres sino contra ellas?

Quieren, con Educación para la Ciudadanía, imponer por la fuerza a nuestros hijos, la ideología de género de Marx y de las feministas radicales seguidoras del pseudofilósofo alemán, esa parte de la teoría marxista que no se atrevieron a experimentar en la Rusia soviética por ser demoledora de la sociedad. Creo que los padres deben actuar unidos para que quienes nos gobiernan no puedan gobernar las almas de nuestros hijos, anulando nuestra autoridad.

Es un deber de justicia y amor el no consentir los tamaños despropósitos de Educación para la Ciudadanía, que no es educación sino corrupción de menores, como puede observarse en los libros que pretenden introducir en las escuelas. Sinceramente creo que debe haber un organismo supranacional de justicia al que recurrir cuando en las naciones que se denominan democráticas se ejerce una dictadura, cuando no se respeta el alma de los niños y se pretende corromper su tierno espíritu.

María López.

democracia familia sovietica rusia marxismo totalitarismo feministas faminismo radical radicales marxista teoría justicia solidaridad pueblo gobernar "derechos humanos" comunistas socialistas paternalismo realidad "educacion para la ciudadania"