Revista de prensa

TRAS LA NOTICIA DE QUE EL MÓVIL PERTENECÍA A LA COMISARÍA DE TELESFORO RUBIO El PP se queda solo en su pretensión de que Rubalcaba explique en el Congreso el presunto chivatazo policial a ETA

TRAS LA NOTICIA DE QUE EL MÓVIL PERTENECÍA A LA COMISARÍA DE TELESFORO RUBIO  El PP se queda solo en su pretensión de que Rubalcaba explique en el Congreso el presunto chivatazo policial a ETA

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276285279.html 

La Diputación Permanente del Congreso de los Diputados rechazó este martes la pretensión del PP de que el ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, acudiese a la Cámara para informar de las presuntas filtraciones a la banda terrorista ETA desde la Comisaría General de Información. Los populares fueron los únicos que apoyaron esta demanda -que ya plantearon sin éxito el 12 de julio- en un breve debate en el que sólo quisieron tomar la palabra, además del PP, socialistas y peneuvistas.

 

L D (Europa Press) El portavoz del PP, Manuel Atencia, aseguró que el uso de un móvil de la Comisaría General de Información para dar un 'chivatazo' de una operación contra la red de extorsión de ETA pone al Gobierno "claramente en entredicho". A su juicio, alguien debe ser responsable del nombramiento del comisario general, Telesforo Rubio, a quien el juez Fernando Grande-Marlaska apartó de la investigación.

  

Para los populares, Rubalcaba debe acudir a la Cámara "por la gravedad de los hechos". "Hay muchas incertidumbres en torno al mal llamado proceso de paz y el Gobierno y la mayoría de esta Cámara no quieren que se despejen", argumentó.

  

"¿Qué pueden pensar los ciudadanos cuando se acredita en un sumario judicial que dos policías alertaron a un presunto etarra de su próxima detención, cuando se comprueba que el teléfono móvil utilizado para alertarle era de la Comisaría General de Información, cuando un juez de la Audiencia Nacional rechaza como interlocutor policial al comisario general de información por no informarle de estas filtraciones a ETA?", se preguntó.

  

Atencia remarcó que la "dignidad democrática de los españoles no puede irse de vacaciones" e instó al ministro de Interior a no "esconderse". "Que dé la cara y que los grupos podamos exigirle explicaciones y demandarle responsabilidades si corresponde", indicó.

  

Desde el PSOE, su portavoz de Justicia, Pedro Muñoz, juzgó "irresponsable" la petición de comparecencia. Tras destacar que, durante los años de gobierno popular ningún grupo pidió información de la Comisaría General de Información, "unidad de élite" encargada del "terrorismo", el parlamentario socialista se centró en el carácter "secreto" de los hechos.

  

Audiencia Nacional

Expuso que en el Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional se ha abierto una pieza separada a la investigación de la red de extorsión de ETA para esclarecer estos acontecimientos y que está "declarada secreta". "A partir de ahí, el Gobierno sólo puede colaborar con la Administración de Justicia", resumió, asegurando que al PP le cuesta "mucho" aprender la "separación de poderes".

  

Es más, Muñoz sostuvo que si Rubalcaba acudiera a la Cámara supondría situarle "ante la comisión de un delito", dado el carácter secreto de las pesquisas. Por esta misma razón, el PSOE entiende que no cabe un procedimiento disciplinario, salvo que quisiera hacerse uso de un "derecho penal preventivo". "Estamos ante una burda manipulación del PP", resumió el portavoz, que tildó la petición de "barbaridad y aberración".

  

El parlamentario del PSOE reclamó al PP que, si no está dispuesto a sumarse "a los anhelos mayoritarios de la sociedad", no siga en su "política" de poner obstáculos. Con esta tesis, recordó al principal partido de la oposición unas recientes palabras del obispo de San Sebastián, Juan María Uriarte, que ha pedido que el "tiempo de esperanza" no se pierda por la "ambición electoral".

  

De su lado, el portavoz parlamentario del PNV, Josu Erkoreka, argumentó su intervención en torno al refrán de que "el sermón y el zamarro no es para el verano". Señaló que en la sesión de este martes se habían repetido muchos "sermones" y estimó que el llamado chivatazo, si realmente se había producido, era "grave".

  

"Pero me parecen tan graves las filtraciones que se están produciendo a los medios de comunicación", comentó. De esta forma, se mostró a favor de que cuando concluya el verano se investigue qué ocurre para que estos datos de los servicios de información estén  "todos los días en los medios de comunicación, provocando una alteración de la tranquilidad pública".

• Manos Limpias denuncia a Telesforo Rubio por "colaboración con banda armada"
• (02-08-06) De la Vega llama "irresponsable" al PP por sugerir que el "chivatazo" a ETA fue una orden política
• (02-08-06) El CEP cree que el SUP atribuye ahora el “chivatazo” a la Ertzaintza por su cercanía política al PSOE
• (02-08-06) El SUP cree más "posible" que fueran miembros de la Ertzaintza los responsables del "chivatazo" a ETA
• (01-08-06) CEP y UPF coinciden en que lo importante es saber qué político ordenó el "chivatazo"

Una víctima de ETA señala que el Gobierno "va a hacer concesiones que legitimarán el uso del terror”

 http://www.analisisdigital.com/Noticias/Noticia.asp?IDNodo=-3&Id=14297

Redacción - 05/08/2006
La banda terrorista ETA plantea las mismas exigencias que los nacionalistas. La catedrática de Ciencias Políticas Edurne Uriarte alertó de que estas concesiones pueden ser muy graves para la democracia: “legitimar el uso del terror para conseguir objetivos políticos"

Sabe bien de lo que habla. Además de ser catedrática de Políticas es víctima de un atentado terrorista. Durante la conferencia organizada por la Universidad de Cantabria (UC) en el marco de sus Cursos de Verano, Uriarte aseguró que "ETA plantea las mismas exigencias que el nacionalismo, o al menos las mismas que el nacionalismo más radicalizado, aunque sustancialmente coincidan”.

En su ponencia, la experta disertó sobre el pasado, presente y futuro del País Vasco. Su intervención, que llevaba por título de 'El País Vasco ¿el conflicto sin fin?', le sirvió para "reafirmar la identidad española" de su tierra, negando
que se viviera "un conflicto de vascos y resuelto por vascos".

"Aunque no hubiera terrorismo, habría conflicto nacionalista. La diferencia es que sin terrorismo, este conflicto hubiera tenido una evolución semejante a la del conflicto catalán. Se hubiera aprobado un nuevo Estatuto, que si fuera como el de Cataluña considero inconstitucional, y tendríamos este tipo de problemas. La diferencia es que en el País Vasco está el terrorismo", señaló.

Uriarte, incidió en la idea de que Euskadi siempre ha sido España y que no ha existido otra realidad diferente y aclaró que la percepción que se puede tener en el extranjero de que algún día existió una nación o un Estado llamado ‘Euskadi” es falsa.

También abordó las negociaciones abiertas por el actual Gobierno, la tregua y el alto el fuego y criticó el proceso porque “lo que se vislumbra es una cesión del Estado a las exigencias del terrorismo"

"ETA siempre ha dicho que hay un conflicto, que hay que resolverlo a través de una negociación con el Estado y con un proceso de paz. En la medida que el Gobierno acepta el concepto 'proceso de paz', que es el concepto de los terroristas, acepta sus condiciones, lenguaje y legitimidad", concluyó la catedrática.

 

ASÍ SE ESCRIBE LA HISTORIA Bandung o la conferencia de los charlatanes

ASÍ SE ESCRIBE LA HISTORIA  Bandung o la conferencia de los charlatanes

Por Fernando Díaz Villanueva

http://agosto.libertaddigital.com/articulo.php/1276232177

Hace poco más de cincuenta años se celebró en la ciudad indonesia de Bandung una de las mayores pérdidas de tiempo del siglo XX. Se le denominó Conferencia Afroasiática, y fue convocada para que unos cuantos dictadores de otras tantas repúblicas bananeras recién independizadas se diesen el gustazo de dar un buen discurso.

No sirvió para nada, para nada útil quiero decir. Acaso para dar carta de naturaleza a ese abstruso invento del Tercer Mundo con el que, todavía hoy, nos siguen dando la tabarra los nietos de aquellos tiranos y los que, entre nosotros, andan con el sentimiento de culpa a cuestas.

La tontería se fraguó en las privilegiadas cabecitas de los líderes de un puñado de antiguas colonias británicas, con la India y Egipto al frente. Era aquel un tiempo en el que se creía que, a base de buenas palabras y soflamas biensonantes, se podía cambiar el mundo. Así, para poner remedio a la pobreza de la India, Birmania o Ghana sólo había que decir que la pobreza era mala y que la hermandad entre las naciones pobres haría que ésta remitiese. Ese era el envoltorio, claro. Profundizando un poco, lo que los promotores de Bandung pensaban era algo bien distinto. Ahora que tenían mando en plaza querían ser poderosos y desquitarse de los años de colonización. Como representaban a más de la mitad de la población mundial de aquella época hicieron cálculos y se creyeron lo que no era. Suele suceder cuando no se piensa con la cabeza, o cuando no se tiene cabeza para pensar. Entre los prohombres de Bandung se combinaron ambas cosas. 

Partían de una ilusión, de que en el mundo bipolar que había alumbrado la guerra mundial cabía una tercera opción: la buena, evidentemente. Frente al capitalismo liberal patrocinado por los Estados Unidos y el socialismo real propugnado por la Unión Soviética, serían ellos, acompañados de sus jóvenes pueblos, los que le devolverían la sensatez al mundo. Lo harían, además, con buen talante, de un modo didáctico y con palabras tan rotundas como justicia universal, hermandad multirracial, libertad, soberanía, cooperación o paz, mucha paz, la paz que no faltase. No es casualidad que los peores tiranos se hayan embutido el disfraz del pacifismo para ocultar sus verdaderas intenciones.

Se dio además la fatal circunstancia de que, de los 29 países que acudieron al llamado de Nasser, Sukarno y Nehru, la mayor parte de sus líderes eran unos charlatanes incorregibles. Casi todos llegados al poder por pura carambola e ineptos en el ejercicio del mismo hasta un extremo intolerable. En esto último no hemos ganado mucho a lo largo del último medio siglo. Hoy, el dictador tercermundista promedio sigue siendo un incapaz y un ladrón, pero al menos no da la paliza. Roba todo lo que puede hasta que viene el siguiente y le derroca.

En Bandung, sin embargo, se dio cita un plantel extraordinario de estafadores de la política, similar al que protagonizó el periodo de entreguerras en Europa aunque con un toque especial que los haría únicos. Por entonces no se sabía que todo era un inmenso fraude. El tercer mundo vivía su edad de la inocencia, sus gobernantes eran tenidos por libertadores sin mancha que sacarían a sus países del atraso inaugurando de paso una nueva era en las relaciones internacionales. Lo peor de todo es que ellos mismos se lo creían. El estado de postergación en el que se encontraban se debía exclusivamente a la prolongada presencia de los europeos en su tierra. Libres de esa carga, florecerían todas las potencialidades ocultas de aquellas jóvenes naciones, libres de prejuicios y de hipotecas históricas. El futuro les pertenecía, o al menos eso era lo que repetían como papagayos. En cierto modo se veían como la contrapartida de la agotada y confusa Europa de la inmediata posguerra. 

La conferencia de Bandung los retrató a todos en su euforia pueril y medio tonta. Los años que la siguieron vinieron a demostrar que de tanta cháchara no puede salir nada bueno. Si mal hábito es pasar por alto el factor individual en el curso de la historia, en el caso que nos atañe se corre el riesgo de no entender absolutamente nada de lo que pasó en África y Asia tras la descolonización. Los hombres que se hicieron con el poder en las antiguas colonias europeas, muchos de ellos protagonistas en Bandung, fueron los que sentaron las bases del desastre posterior en aquellos países. Sin ellos, sin su pésimo magisterio es imposible explicar el porqué y el cómo del tercer mundo actual.

El anfitrión de la conferencia, el indonesio Ahmed Sukarno, fue un déspota en estado puro desde que se hizo con las riendas del poder. Éste le cayó del cielo el día que los holandeses abandonaron su antigua colonia por la puerta de atrás. Nunca creyó en la democracia liberal y, a falta de otros enemigos internos, la tomó contra la nutrida colonia china de comerciantes que se deslomaba a trabajar en las ciudades indonesias. Como casi todos sus contemporáneos, sabía mandar pero no gobernar. Implantó una dictadura asentada sobre cinco principios fundamentales: nacionalismo, internacionalismo, democracia, prosperidad social y creencia en Dios. Dos de ellos eran antitéticos pero daba igual, Sukarno no entendía de ideas sino de consignas que empaquetaba en acrónimos para que su gente las repitiese entusiasmada. Así, por ejemplo, NASAKOM era la esencia de su Gobierno (“Nacionalismo, Religión y Comunismo”). NEKOLIM era el espantajo que se sacó de la manga contra los europeos y el pilar fundamental de su política exterior. Significaba “Neocolonialismo, Colonialismo, Imperialismo”. A estas tonterías sin pies ni cabeza él las llamaba Konsepsi (conceptos).

Una vez devastó la otrora próspera economía de las Indias Orientales holandesas, acuñó un nuevo konsepsi, el de la Gran Indonesia, concepto bastante conflictivo que aún hoy colea en la isla de Timor. A mediados de los 60 el país colapsó víctima de las nacionalizaciones y el despilfarro y su mandato acabó de un modo abrupto, en un baño de sangre en el que murió un cuarto de millón de personas. Para entonces ya nadie se acordaba de las interminables peroratas de Bandung. Murió en 1970, fastidiado del riñón y mudo, quizá de tanto hablar.

Si Sukarno fue un dictador cuando menos original, el egipcio Gamal Abdel Nasser no le fue a la zaga. Se aupó al poder tras pasaportar al rey Faruk en su yate e instauró una dictadura larga y ruinosa pero tremendamente popular. Militar de formación, desconocía todo lo relativo a cómo gobernar un país pero era un orador excepcional. Hipnotizaba a las masas en un árabe llano y sin demasiados artificios, y es que, no en vano, era hijo de un empleado de correos. Al igual que Sukarno, no había entendido por qué los países europeos tendían a crear y acumular riqueza por lo que, lejos de ocuparse en aprenderlo, gastó lo poco que quedaba en la caja y pidió prestado el resto para convertirse en el muñidor de una gran república árabe socialista, tercermundista y, naturalmente, no alineada.

Para mantener el nervio de su pueblo lo suficientemente tenso buscó un enemigo con el que medir sus fuerzas y dar algo de contenido a su inane programa político. La china le tocó a Israel. Convencido de que sus discursos valían lo mismo que sus carros de combate lideró una iniciativa militar para borrarlo del mapa. Los resultados fueron desastrosos. La coalición árabe “antiimperialista” que había concertado para la ocasión se dio de bruces contra el ejército israelí. Seis días duró la guerra. Y eso que era de los que en Bandung se llenaban la boca con la fraternidad universal, la soberanía y la no injerencia en los asuntos de los demás.

Si como general no dio la talla, como gobernante su nombre es sinónimo de bancarrota. Aplicó un concienzudo programa de nacionalizaciones que hirieron de muerte los pocos sectores competitivos de la diminuta economía egipcia. La del canal de Suez ocasionó, además, una intervención militar anglofrancesa que le proporcionó jugoso material para sus discursos durante años. Le sirvió también para financiar en parte su propia pirámide, la presa de Asuán, un disparate económico y ecológico pero antesala, a fin de cuentas, de un gigantesco lago artificial que lleva su nombre. En 1970, el mismo año que su compadre Sukarno y dos meses después de concluir la presa, un paro cardiaco se lo llevó al otro barrio.

Con todo, el hombre que mejor encarnó la soporífera charlatanería de Bandung fue Jawaharlal Nehru, primer presidente de la India y el peor de todos hasta la fecha, que ya es difícil. Pertenecía a una generación anterior a la de Sukarno o Nasser; de hecho, había nacido el mismo año que Hitler y uno antes que De Gaulle. Estudió en Cambridge y, al volver a su tierra natal, tomó conciencia, es decir, concluyó que los que se habían esmerado con su educación eran lo más parecido a los hijos de Caín. 

A diferencia de otros líderes de la época, Nehru iba de intelectual. Más que ningún otro estaba persuadido de que las dificultades se resolverían con buenos deseos y un par de frases lapidarias. Los ingleses le toleraron del mismo modo que hicieron con Gandhi, lo que muestra hasta que punto el dominio británico era cualquier cosa menos asfixiante. En la Unión Soviética dos disidentes confesos no hubieran durado ni tres semanas. En 1942, con los japoneses avanzando desde Birmania, pidió la independencia para que la India soberanamente decidiese si entrar o no en la guerra. Obviamente, ignoraba que los hijos del sol naciente no hacían distingos entre países neutrales y beligerantes. La gansada le costó la cárcel.

La retirada inglesa en 1948 le puso al frente del segundo país más poblado del mundo. Su fecunda palabrería hizo de "el Pandit Nehru" una celebridad mundial. Desde occidente le llovían los piropos. Él, en cambio, censuraba a las potencias occidentales siempre que se le presentaba la ocasión. El imperialismo y el colonialismo eran, según él, lacras a las que había que poner fin de inmediato, pero sólo si los ejercía Occidente. Para la Unión Soviética de Stalin y el Vietnam de Ho Chi Minh sólo tuvo parabienes. Fue un entregado admirador de su vecino Mao Tse Tung, hasta que el vecino se puso farruco y se le metió en casa. De no haber muerto antes, es probable que se hubiera derretido en elogios con Pol Pot.

Dejó que los chinos hiciesen a placer en el Tibet y, cuando el gran timonel decidió redibujar a su antojo la frontera del Himalaya, le declaró la guerra. Él, que había proclamado orgulloso que "ningún país puede conquistar la India" tuvo que pedir ayuda al "imperialista" Kennedy, que envió solícito la VII Flota al golfo de Bengala. Sólo entonces Mao se echó para atrás. A esas alturas ya se le había olvidado lo que dijo en Bandung sobre las grandes potencias: "si vamos hacia ellas en busca de sostén, entonces somos ciertamente débiles..."

Su infeliz política exterior vino a encontrar el complemento perfecto en una gestión interna calamitosa. Fascinado por los planes quinquenales soviéticos, respaldó la creación de un sector público inmenso, monopolístico e ineficiente y auspició draconianas regulaciones sobre la empresa privada que alejaron definitivamente la inversión extranjera. A su muerte en 1964 el ingreso per cápita se había derrumbado y la India era bastante más pobre que cuando se fueron los británicos. El "titán mundial" del que hablaban los medios occidentales fue un desastre en todo menos en fabricar y perpetrar discursos transidos de cursilerías y buenas intenciones. Bandung fue su espejo.

Medio siglo después de celebrarse, sólo unos pocos de los países participantes en la conferencia han remontado el subdesarrollo y se tutean –cuando no miran por encima del hombro– con las naciones de Occidente. Japón, por ejemplo, se dejó de simplezas, abrió su economía al mundo y, entre la aburrida democracia liberal y las carismáticas dictaduras de autor, se decantó por la primera. Hoy es una democracia consolidada y la segunda economía del mundo. Sus habitantes hace dos generaciones que olvidaron el plato único, las privaciones y el miedo cerval a un estado omipotente. Corea siguió su ejemplo.

Cambiar el destino de un país es posible. Si se quiere disfrutar de prosperidad y libertad, es decir, si se quiere llegar a ser, básicamente, como Occidente, sólo es preciso imitarle. Los charlatanes de Bandung, ahogados en sus propios sermones, creyéndose sus propias patrañas, abogaron por todo lo contrario. Lo más dramático de esta historia es que a ellos no les tocó pagar la factura.

www.diazvillanueva.com
ASÍ SE ESCRIBE LA HISTORIA: Magda Goebbels, el nazismo en femenino

LO PUBLICA EN SU BLOG DE INTERNET El popular Barrachina dice que las vacaciones de Zapatero en La Mareta son "ilegales" y suponen un "despilfarro"

LO PUBLICA EN SU BLOG DE INTERNET  El popular Barrachina dice que las vacaciones de Zapatero en La Mareta son "ilegales" y suponen un "despilfarro"

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276285180.html 

El diputado popular en el Congreso, a través de su blog de Internet, ha tachado de "ilegales" las vacaciones de Zapatero en el palacio real de La Mareta, en Lanzarote. Entre otras cosas, Miguel Barrachina denuncia el "despilfarro" de caudales públicos que supusieron las obras acometidas en la residencia veraniega, de Patrimonio Nacional, para acondicionar la estancia antes de recibir a la familia del presidente. En este blog, Barrachina asegura que el jefe del Ejecutivo ha vulnerado "al menos cuatro leyes".

 

L D (Europa Press) Este diputado popular, no ha dudado en utilizar su blog de internet para criticar con dureza las vacaciones del Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero en la residencia real de La Mareta en la isla de Lanzarote. Para Miguel Barrachina, el jefe del Ejecutivo "tiene derecho a irse de vacaciones como quiera y donde quiera, sin necesidad de dar cuentas a nadie, siempre que para ello no despilfarre nuestros recursos, cosa que ya ha hecho, y sobre todo respete la ley", porque, Barrachina le acusa de haber vulnerado al menos cuatro leyes.

Entre otras cosas, esgrime una respuesta parlamentaria del Gobierno donde se le asegura que se han invertido al menos 472.000 euros para acondicionar esta residencia lanzaroteña "sin la petición de la preceptiva licencia de obras". El diputado popular se pregunta "¿qué pensarían en un país normal si el presidente socialista del Gobierno reformara su residencia veraniega por 472.000 euros sin pedir licencia y sin sacar a concurso las obras?". Y el mismo aduce la siguiente respuesta: "pues lo mismo que cuando se va a Londres de compras con toda su familia en un avión Falcon del Ejército, que es un inmoral".  

Barrachina sostiene que las reformas en La Mareta, que según dice se han acometido "para atender todos los caprichos" de Zapatero, se decidieron "precipitadamente" y que las obras se fraccionaron en 21 contratos "para que ninguno de ellos supere los 30.000 euros y evitar así el tedioso proceso del concurso público al que estamos sometidos el resto de los españoles". La conclusión, siempre según el diputado del PP, es que "lo que debiera haber sido uno o dos procesos con publicidad y transparencia, se ha convertido en 21 adjudicaciones a dedo sin publicidad". También sostiene que el presidente ha dejado "zaherido" el Código de Bueno Gobierno promovido por Administraciones Públicas.

Por último, y en cuanto a la polémica por el traslado del personal de seguridad en un avión de transporte, Barrachina pide al presidente que, para el regreso desde Canarias, traiga a los policías en su mismo avión

(02-08-06) Zapatero abre sus vacaciones en Lanzarote en medio de una nueva polémica por el traslado del personal de seguridad

(01-08-06) La CEP pide el cese del responsable que envió al personal de Seguridad de Zapatero en un avión de carga a Lanzarote

(01-08-06) El PP vuelve a reprochar a Zapatero que haga uso del poder en "beneficio personal"

(31-07-06) Agentes de Seguridad de La Moncloa se negaron a subir al Hércules que tenía que llevarles a Lanzarote para preparar la llegada de Zapatero

(31-07-06) Los gastos de las vacaciones de Zapatero son los únicos en Europa que se cargan a las arcas públicas

(27-07-06) El PP insta a Zapatero a pagar "de su bolsillo" el viaje familiar que realizó a Londres en un avión oficial

(25-07-06) Zapatero utilizó un avión oficial para ir con su familia de viaje privado a Londres el pasado fin de semana

ÁLVAREZ Y RUBALCABA COMPARECERÁN ESTA SEMANA EN EL CONGRESO Piqué dice que "la imagen de Montilla como gestor ha quedado herida de muerte" tras la huelga salvaje de El Prat

ÁLVAREZ Y RUBALCABA COMPARECERÁN ESTA SEMANA EN EL CONGRESO   Piqué dice que "la imagen de Montilla como gestor ha quedado herida de muerte" tras la huelga salvaje de El Prat

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276285125.html 

El presidente del PP en Cataluña ha declarado que "la imagen de Montilla como gestor queda herida de muerte" tras su "falta de acción en la crisis de el Aeropuerto de El Prat, siendo ministro de Turismo". Piqué ha dicho también que "Montilla ha demostrado que sólo le interesa su imagen" y que "cuando se deben tomar decisiones y se debe actuar como ministro y gestor, desaparece". Por otra parte, la ministra de Fomento, Magdalena Alvarez y el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, comparecerán en el Congreso esta semana para informar de los sucesos ocurridos en el aeropuerto barcelonés de El Prat, por la huelga de los trabajadores del servicio de asistencia en tierra (handling) de Iberia.

 

 

L D (Agencias) En una entrevista concedida al diario Avui, el líder de los populares catalanes ha pedido que Joan Rangel, delegado del Gobierno central en Cataluña, asuma la responsabilidad política por la crisis de El Prat "no sólo por no comparecer ante la opinión pública, sino por tardar muchas horas en tomar decisiones". "Ha quedado desautorizado no sólo para ejercer de delegado, sino para cualquier otra responsabilidad política", sentencia Piqué.

Por otra parte, Piqué ha asegurado que si no hay posibilidad de reeditar el tripartito, "el ganador de las elecciones será CIU", pero si esta formación pretende pactar con su partido, "la colaboración del PP no sería sólo parlamentaria, sino para participar de una manera cara en el gobierno". El líder del PPC ha dicho también que si una pareja gay le pidiera que les casara, "aplicaría la ley", a pesar de no ser alcalde. Piqué ha confirmado que "respeta la posición del alcalde de Madrid, así como la de los compañeros que lo critican".

Además, la ministra de Fomento, Magdalena Alvarez y el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, comparecerán en el Congreso esta semana para informar de los sucesos ocurridos en el aeropuerto barcelonés de El Prat, por la huelga de los trabajadores del servicio de asistencia en tierra (handling) de Iberia. La Diputación Permanente del Congreso, órgano que dirige la Cámara en períodos vacacionales, el próximo martes día 8 dará el visto bueno a ambas comparecencias que, previsiblemente, serán el jueves 10. Ambos ministros han mostrado su disposición a comparecer de forma extraordinaria en las comisiones de Fomento e Interior respectivamente. La comparecencia de Alvarez ha sido pedida por todos los grupos de la oposición, mientras PP, CiU, PNV y CC-NC también reclaman la de Rubalcaba y la del ministro de Industria, Turismo y Comercio, José Montilla.

El 28 de julio el aeropuerto de Barcelona vivió una jornada de caos sin precedentes debido a la huelga ilegal del personal de servicios de tierra de Iberia que afectó a unos 100.000 usuarios y obligó a cancelar alrededor de 600 vuelos. Las instalaciones del aeropuerto quedaron prácticamente bloqueadas a partir de las 09.00 horas, tras la celebración de una asamblea del personal de servicios de tierra de Iberia que derivó en una huelga descontrolada y en la invasión de las pistas de rodadura y de sus vías de acceso.

Grupos políticos, organizaciones de consumidores, agencias de viajes, compañías aéreas y asociaciones de aerolíneas han manifestado su rechazo por esta huelga no anunciada que tuvo lugar justo en plena temporada de vacaciones. El 3 de agosto la dirección de Iberia se reunió con el comité de empresa del personal de tierra en el aeropuerto de El Prat y se comprometió a garantizar la mayoría de los puestos de trabajo con varias medidas laborales y organizativas. La compañía aérea se comprometió a prestarse a sí misma las tareas de asistencia en tierra en El Prat (autohandling) medida que garantizará el mantenimiento de unos 1.300 puestos de trabajo de los 2.200 empleados que la aerolínea tiene en sus servicios de tierra en El Prat.

 

• La Generalidad contradice al Gobierno y reitera que ofreció el apoyo de los Mossos para frenar la protesta en El Prat
• Iberia cede y garantiza sus puestos de trabajo a los responsables de la huelga salvaje de El Prat
• De la Vega pide que no se relacione el caos de El Prat con la demanda de su gestión por parte de la Generalidad

PIDEN SU COMPARECENCIA JUNTO A RUBALCABA Y ÁLVAREZ

PIDEN SU COMPARECENCIA JUNTO A RUBALCABA Y ÁLVAREZ

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276285162.html

El PP exige a Montilla que "dé la cara" ante el "desgobierno brutal" durante la huelga de El Prat
 Ignacio Astarloa ha anunciado que su partido pedirá este martes en la Diputación Permanente que José Montilla "dé la cara" y asuma en el Congreso "las responsabilidades que le corresponden" por los sucesos de El Prat. A juicio del secretario de Justicia del PP, el propio ministro de Industria debería haber solicitado comparecer "ante el daño generado" al turismo en España por la huelga salvaje del aeropuerto de Barcelona. Un suceso que delata, en su opinión, el "desgobierno brutal que han generado determinadas políticas".

 

L D (EFE) En declaraciones a RNE, Ignacio Astarloa achacó los incidentes a "un fallo en cadena de las administraciones públicas, a las que ahora vemos desviarse entre sí la responsabilidad". El secretario de Libertades Públicas, Seguridad y Justicia del PP recordó que en El Prat hubo "un delegado del Gobierno y una Generalitat invisibles y tres Ministerios implicados, con un horrible fallo de orden público".
 
Astarloa definió esta semana como la "semana Montilla" por el protagonismo que cobrará el titular de Industria y Turismo. A su posible comparecencia se sumarán las de los ministros de Interior y Fomento, Alfredo Pérez Rubalcaba y Magdalena Álvarez, cuya presencia en el Congreso ya está acordada y se producirá, previsiblemente, el próximo día 10.
 

Noticias de Cuba: Ya no saben qué inventar Tenga o no tenga cáncer, se recupere o no, sus cómplices saben que el Máximo Líder de los multimillonarios jamás recuperará lo que entregó para siempre.

Noticias de Cuba: Ya no saben qué inventar   Tenga o no tenga cáncer, se recupere o no, sus cómplices saben que el Máximo Líder de los multimillonarios jamás recuperará lo que entregó para siempre. 

Víctor Llano

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_32729.html
 
 Tenga o no tenga cáncer, se recupere o no, sus cómplices saben que el Máximo Líder de los multimillonarios jamás recuperará lo que entregó para siempre.  Mienten más que hablan y hablan mucho. Si fuera cierto lo que aseguran los correveidiles de un régimen que se desangra, la salud del quien fue su Comandante en jefe progresaría tan adecuadamente que muy pronto podría correr los cien metros en nueve segundos. Después de negar que padeciera cáncer de estómago, Carlos Lage aseguró que no sólo se sienta, también come. Lo cierto es que siempre comió. Sus víctimas, no. Pero él sí. Él siempre comió. Comió todo lo que no dejó comer a otros y todo lo que no puede comer ahora.

Las penúltimas declaraciones de Lage demuestran que ya no saben qué inventar. Un anciano de 80 años operado de urgencia por una hemorragia intestinal no puede en tan pocos días ingerir alimentos vía oral. El vicepresidente de la tiranía castrista sabe que se acabó. No es capaz de contestar a las preguntas que todos nos hacemos:

¿Por qué no publican una foto en la que se vea al Monstruo de Birán comiendo?

¿Por qué seguimos sin poder ver ni escuchar a los hermanos Castro?

¿Por qué han suspendido los carnavales?

¿Por qué, como hizo en otra ocasión en la que también se vio obligado a pasar por el quirófano, el líder de Aló Presidente no visitó a su abuelito político?

¿Por qué niegan la visa a los periodistas que quieren informar desde la isla de los cien mil presos?

Tenga o no tenga cáncer, se recupere o no, sus cómplices saben que el Máximo Líder de los multimillonarios jamás recuperará lo que entregó para siempre. Todos sabemos que arrojó la toalla. Lo que no nos consta es que alguien la haya recogido. El miserable de Ricardo Alarcón se la disputa al que se suponía tendría que ser el nuevo coma-andante.

 
  Podcast de LD: Escuche el editorial del día en su MP3

(03-08-2006) ¿Dónde está el nuevo coma-andante?
(01-08-2006) Castro arrojó la toalla
(30-07-2006) Biscet sí merece el Príncipe de Asturias
(23-07-2006) ¿Quién heredará la limusina?
(16-07-2006) Sirios por todas partes
(09-07-2006) Tráfico de esclavos
(02-07-2006) Algo se mueve
(25-06-2006) Mucho que celebrar
(18-06-2006) Fascinados por la noche madrileña
(11-06-2006) No vamos a olvidar lo que Gallardón quiere que olvidemos
(04-06-2006) Un país destrozado
(29-05-2006) Guillermo Fariñas
Otros artículos

INDIGNACIÓN POR EL VIAJE DE MORATINOS A DAMASCO  Estados Unidos califica de "grotesca" la gestión del Gobierno español para convertir a Siria en "un agente de paz"

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276285130.html 

La parcialidad del Gobierno en la guerra del Líbano sigue irritando a los aliados de España. La entrevista de Moratinos con el presidente sirio Bachar al Assad ha colmado la paciencia de Israel y Estados Unidos, cuando parecía que nada podía superar las declaraciones anti-israelíes, las manifestaciones convocadas por el PSOE o la foto con la kefya palestina. A las quejas de Israel, se une ahora el desprecio de EEUU. Condoleezza Rice considera "grotesco" el intento del Gobierno español de implicar al régimen baazista en los asuntos de Líbano "como si fuera una especie de agente de paz". Invitar a Siria "a que regrese a los asuntos libaneses cuando ocupó brutalmente el país durante 30 años es grotesco", declara Rice a la revista Time.

(Libertad Digital) La secretaria de Estado norteamericana, Condoleezza Rice, considera "grotesco" tratar de implicar a Siria en los asuntos de Líbano "como si fuera una especie de agente de paz", en una entrevista con Time adelantada este domingo por la publicación.

"El problema no es que la gente no quiera hablar con Siria, es que Siria no parece escuchar o responder. En el caso de Líbano, invitar a Siria a que regrese a los asuntos libaneses como si fuera una especie de agente de paz cuando ocupó brutalmente el país durante 30 años es grotesco".

Rice telefoneó el pasado jueves por la noche al ministro español de Exteriores, Miguel Angel Moratinos, después de que éste regresara de Beirut y Damasco y se entrevistara allí con el presidente sirio, Bachar al Assad, dentro de los esfuerzos por poner fin a los enfrentamientos entre Israel y la guerrilla chií libanesa de Hezbolá. Estados Unidos considera a Siria e Irán los principales apoyos de Hezbolá.

Moratinos dijo entonces que Siria deseaba ser parte de la solución, y no del problema, y que ejercería influencia sobre Hezbolá, siempre que cambien el "contexto político y militar" de Líbano.

Fuentes del Ministerio de Exteriores español informaron después de la conversación entre Rice y Moratinos, y precisaron que ambos ya habían quedado, antes del viaje del ministro, en analizar sus resultados, pero no dieron más detalles sobre su contenido. El Departamento de Estado no facilitó su versión de la conversación.

Opciones para un Irak unido

En su entrevista con Time, Rice se refiere a la situación en Líbano, a Irak y a Irán, y deja claro que no cree que Irak se dirija hacia una guerra civil, un riesgo del que avisaban esta misma semana el jefe del Estado Mayor estadounidense y el máximo comandante en la región. "Tienen un problema de violencia sectaria", admite, pero no han "descartado" un Irak unido.

La jefa de la Diplomacia estadounidense niega rotundamente que Oriente Próximo esté ahora peor que antes de la invasión estadounidense de Irak y añade que este país ya no representa una amenaza militar.

"Estamos en transición a un nuevo tipo de Oriente Próximo, y es muy turbulento, es incluso violento. Pero tiene, al menos, una oportunidad de ser un Oriente Próximo donde haya un Irak democrático, multiétnico, donde la gente resuelva sus diferencias mediante la política, no mediante la represión. Hay una oportunidad de que Israel y Palestina vivan uno junto a otro en paz, hay una oportunidad de que Líbano pueda controlar su propio territorio sin las fuerzas sirias", argumenta.

En cuanto a Líbano, afirma que si Hezbolá ha mostrado tener más capacidad de resistencia de lo esperado es porque ha utilizado los últimos 10 años de tregua para rearmarse, "y la relación reforzada que tiene con Irán y Siria para financiarse y para tecnología realmente ha mejorado sus capacidades".

Prioritario: desarmar a Hezbolá

Rice insiste en que Hezbolá debe ser desarmada y asegura que "el Gobierno libanés entiende su obligación de hacerlo", y para ello necesita ayuda de la comunidad internacional. A su juicio, Estados Unidos no ha perdido credibilidad en el mundo árabe por no haber pedido en la ONU un alto el fuego "inmediato".

"Creo que lo que minaría la credibilidad americana es si dijéramos algo en lo que no creemos. Nosotros también queremos un alto el fuego inmediato, lo que no queremos es uno que en unos pocos días o semanas dé lugar a más violencia", añade Rice que, además, asegura que confía en la palabra de Israel de que no extenderán la guerra a Siria o Irán.

GEES :Tragedia griega, farsa diplomática

• EEUU y Francia piden a Israel y a los terroristas de Hezbolá un "cese completo de las hostilidades"
• Solana dice que la resolución de la ONU decretando el alto el fuego en Líbano podría aprobarse a partir de este lunes
• (01-08-06) Moratinos viaja este miércoles a Líbano y participará en un almuerzo con Hezbolá