Blogia
Blog Almena, noticias y opiniones desde la libertad

Revista de prensa

El “fascismo”

El “fascismo”

5 de Agosto de 2006 - 12:00:54 - Pío Moa

 http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=1359

 

   Un ataque más en la ofensiva contra la ley y las libertades bautizada como “proceso de paz”  por el ilegal gobierno de Zapo: el apagón informativo. Lo ha decretado el periódico fascistoide El País,  orientado por un antiguo colaborador de Arias Navarro cuya evolución nunca se ha explicado. El periódico del “sindicato del crimen”, ¿recuerdan?, cuando pretendía otro apagón informativo sobre la corrupción y el terrorismo del PSOE.  Y la Vicetiple, obediente, lo anuncia.

     Siempre han estado engañando a los ciudadanos sobre todo ello, y no podía ser de otro modo.  Los chanchullos entre el partido-GAL y la ETA  (¡cuánto tendrán que contarse!) no soportarían el conocimiento del público, no soportarían la democracia. Precisan un régimen fascista, no por la doctrina, obviamente, pues éstos son ultraizquierdistas, pero sí por el estilo. Última novedad:  Zapo pide a la ETA un ligero cambio de maquillaje  para seguir embaucando a la ciudadanía, y la ETA no parece dispuesta ni a eso, quiere demostrar que ella triunfa en toda la línea.

       Es la hora de los ciudadanos. O éstos toman la palabra y la acción, o nos viene la “paz” de los asesinos y los corruptos. Es preciso elegir.

EL PP PEDIRÁ SU PROHIBICIÓN Y EL PSE EVITA SECUNDARLE Batasuna-ETA vuelve a desafiar con otra manifestación el 13 de agosto por la autodeterminación

EL PP PEDIRÁ SU PROHIBICIÓN Y EL PSE EVITA SECUNDARLE  Batasuna-ETA vuelve a desafiar con otra manifestación el 13 de agosto por la autodeterminación
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276285078.html
Pernando Barrena. Efe
Batasuna-ETA no necesita ser legal para reducir a papel mojado la Ley de Partidos. Lo dijo Otegi en mayo y la política de hechos consumados lo confirma, mostrando lo que el apagón informativo oculta. La organización ilegal celebrará otra manifestación el 13 de agosto, con un lema que indica el precio de su paz: Euskal Herria. Autodeterminación. El proetarra Barrena ha recordado por qué tienen pistolas encima de la mesa: amnistía para los presos y autodeterminación con Navarra en el paquete. El Gobierno ni se da por aludido ni detiene la negociación. El PP ya ha adelantado que pedirá la prohibición de la marcha y el PSE ha evitado cuidadosamente secundarle.
LD (Agencias) Pernando Barrena, portavoz de la ilegal Batasuna-ETA, considera "fundamental" que la sociedad vasca participe de forma directa en el impulso al "proceso de normalización política y de pacificación" y anuncia para ello la celebración de una manifestación bajo el lema Euskal Herria. Autodeterminación que recorrerá las calles de San Sebastián el próximo 13 de agosto.
Aseguró que ya se han iniciado los trámites administrativos para la autorización de esta marcha, que se celebrará coincidiendo con el inicio de la Semana Grande donostiarra, y expresó su confianza en poder celebrarla ya que, a su juicio, tienen derecho a hacerlo.
El dirigente proetarra ha desmentido este sábado "rotundamente" que su formación tenga ya preparado el nombre y los estatutos de un nuevo partido con el que volver a la legalidad –tal y como ha informado el diario El Correo– y asevera que "los únicos estatutos" que tienen "en sus manos son los de Batasuna".

Barrena, quien ofreció una rueda de prensa en San Sebastián junto al también integrante de la Mesa Nacional de esta formación ilegal Anjel Mari Elkano, se ha referido a esta información periodística como "el exponente más claro de que en verano y en el contexto de este proceso político, cuando uno no tiene información se la inventa" o la "fabrica" y "con cuatro retales monta un artículo y abre la primera página de un periódico", opina.

El líder navarro de Batasuna-ETA aseveró, en este sentido, que "los únicos estatutos que Batasuna tiene en sus manos son los de Batasuna".
Los cálculos electorales del PSOE

Respecto a la marcha del proceso de normalización política, acusó al PSOE de ser "el único que día tras día pone nuevas condiciones" para abordar un "diálogo resolutivo", a su juicio, por el "enorme miedo escénico" que le tienen al diálogo tanto los socialistas como el Gobierno.

Barrena opinó que el PSOE exige a Batasuna-ETA que se legalice para aplazar la formación de una mesa de partidos siguiendo criterios de "cálculo electoral" sobre la idoneidad de que dicho foro se ponga en marcha "antes, durante o después" de unos comicios.

"Al PSOE le interesa mucho forzar las situaciones. Estamos viendo cómo su cultura en el ámbito de la negociación y el diálogo político pretende llevar siempre todos los temas al extremo, al borde del precipicio", sostuvo Barrena, quien rechazó esta supuesta actitud.

Señaló que el PSOE tiene una "gran responsabilidad" en hechos "extremadamente graves" que se producen cuatro meses después del alto el fuego, entre los que citó el mantenimiento de la dispersión de los presos de ETA, la Ley de Partidos, los macrojuicios contra el entorno de la organización terrorista o la "persecución" a la actividad política de Batasuna.

"El PSOE debería mirarse hacia dentro y pensar realmente si las nuevas condiciones que se están creando en este país para hablar de nuevos tiempos políticos han partido de su aportación política o es realmente la izquierda abertzale" la que "está generando nuevas condiciones para la paz y para el respeto de todos los derechos individuales y colectivos de este país", sentencia.

Señala que Batasuna-ETA sigue trabajando "sin prisa pero sin pausa" para acordar los "objetivos", los "principios" y la "metodología" de la futura mesa de partidos que, a su juicio, debe tener como meta el ejercicio del "derecho de autodeterminación" sin excluir a nadie ni a ningún "territorio del país", lo que incluiría al País Vasco, Navarra y las provincias fronterizas del sur de Francia.

Cuba De portaaviones a patera Un régimen democrático ésta es precisamente la pesadilla de cierta izquierda europea, que prefiere sacrificar el futuro cubano con tal de tener una ideología exótica y un burdel de todo a cien con el que seguir atacando a Estados Unidos.

Cuba  De portaaviones a patera   Un régimen democrático ésta es precisamente la pesadilla de cierta izquierda europea, que prefiere sacrificar el futuro cubano con tal de tener una ideología exótica y un burdel de todo a cien con el que seguir atacando a Estados Unidos. 


Cuba  De portaaviones a patera

GEES

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_32713.html
 
 Un régimen democrático ésta es precisamente la pesadilla de cierta izquierda europea, que prefiere sacrificar el futuro cubano con tal de tener una ideología exótica y un burdel de todo a cien con el que seguir atacando a Estados Unidos. 

Es de sobra conocido que cuando Fidel Castró tomó el poder denunció que "Cuba era el burdel de Estados Unidos" y anunció su intención de cambiar las cosas. Efectivamente cumplió su palabra; Cuba dejó de ser el burdel de Estados Unidos para convertirse en el burdel del mundo. Desde entonces, con la racista excusa de la peculiar moral sexual cubana, degenerados de cualquier parte del globo han acudido a Cuba a satisfacer unos deseos inconfesables en sus países. Con ahínco revolucionario, Castro convirtió Cuba en el paraíso de las perversiones sexuales occidentales; aún hoy, el régimen esclavista de Castro garantiza la privacidad de los "juegos" secretos de empresarios, periodistas y políticos europeos.

Pero además de arrastrar la dignidad nacional cubana a la altura del bajo vientre, Castro logró en pocos años otro mérito indiscutible; destrozó la economía cubana y la hizo retroceder a la época premoderna. Hoy, con el dictador en estado grave, quienes repiten el dogma de la sanidad y la educación cubana deben primero explicar cómo se puede tener dinero para instrumental médico y educativo si no se tiene dinero ni para dar de comer a los cubanos. Aún hoy, en los medios oficiales, observamos que la peor ceguera es la voluntaria.

Al tiempo que arruinaba Cuba, Castro la convirtió en una nación mendicante de la Unión Soviética. Pese a la propaganda progresista que hoy renace cara al futuro, el interés estratégico de Estados Unidos en Cuba se centró en la peligrosa posibilidad de tener tropas soviéticas a escasos kilómetros de La Florida. La crisis de 1962 puso de manifiesto la debilidad estratégica norteamericana en el caso de que los soviéticos asentaran en Cuba misiles o aviones capaces de atacar sus principales ciudades. A EEUU le preocupaba Cuba en la medida en que podría convertirse con rapidez en un enorme portaaviones soviético en el Caribe.

Pero el colapso soviético interrumpió el sustento cubano, hundió al país aún más en la miseria y motivó la apatía y el desinterés norteamericanos. Eso sí, Castro y la izquierda europea siguieron alimentando el mito de David contra Goliat; pero Goliat miraba estratégicamente hacia otro lado. Y ello porque el portaaviones soviético en el Caribe era ahora una descomunal patera, y a EEUU dejaron de preocuparle los aviones para preocuparle la masiva inmigración ilegal que, en tiempos de crisis, era instigada por Castro contra Estados Unidos. Desde los años noventa, son los cubanos exiliados, la DEA y la Agencia de Inmigración quienes se interesan en Cuba, mientras la gran política norteamericana mira ya hacia otro lado.

Así las cosas, parecen ridículas las opiniones que políticos y medios de comunicación realizan sobre hoy la posición norteamericana respecto a Cuba. La obsesión estadounidense por Cuba desapareció cuando lo hizo el gigante soviético que amenazaba desde Cuba su territorio. Hoy le interesa un régimen democrático, medianamente decente, con el que pactar, comerciar y llegar a los acuerdos normales entre regímenes normales. Pero claro, esa es precisamente la pesadilla de cierta izquierda europea, que prefiere sacrificar el futuro cubano con tal de tener una ideología exótica y un burdel de todo a cien con el que seguir atacando a Estados Unidos.

GEES, Grupo de Estudios Estratégicos.
 
  Podcast de LD: Escuche el editorial del día en su MP3


(03-08-2006) Tras Castro no habrá castrismo
(02-08-2006) Esperanza en Cuba
(01-08-2006) Europa, en sus horas más bajas
(31-07-2006) ¿Haciendo el mico?
(30-07-2006) El tiempo contra Israel
(28-07-2006) Televisiones españolas
(27-07-2006) La ONU siempre llama dos veces
(26-07-2006) Zapatero de rebajas
(25-07-2006) En la inopia
(24-07-2006) Lo que nos cuesta Zapatero
(23-07-2006) Hezbolá
(21-07-2006) Una pinta para Zapatero

EL PSOE SE OPUSO A LA GUERRA DE IRAK Alonso justifica las misiones militares en el exterior porque "la inseguridad de los españoles" se genera a miles de kilómetros

EL PSOE SE OPUSO A LA GUERRA DE IRAK  Alonso justifica las misiones militares en el exterior porque "la inseguridad de los españoles" se genera a miles de kilómetros
 http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276285013.html
José Antonio Alonso.
El ministro de Defensa ha manifestado este viernes que hay "dos buenas razones" que justifican las misiones militares en el exterior. "Una es la solidaridad con quienes la necesitan, personas y sociedades que no pueden solucionar sus problemas sin una ayuda de la comunidad internacional. Otra es la evidencia de que la seguridad o inseguridad de los españoles y de nuestro entorno se genera muchas veces a miles de kilómetros", ha dicho Alonso. También ha llamado a no olvidar que en Afganistán se han adiestrado bastantes de las células terroristas desarticuladas en distintos lugares del mundo. Hay que recordar que el PSOE se opuso a la guerra de Irak.
L D (Europa Press) El ministro de Defensa, José Antonio Alonso, subraya que hay "dos buenas razones" que justifican las misiones militares en el exterior. "Una es la solidaridad con quienes la necesitan, personas y sociedades que no pueden solucionar sus problemas sin una ayuda de la comunidad internacional. Otra es la evidencia de que la seguridad o inseguridad de los españoles y de nuestro entorno se genera muchas veces a miles de kilómetros", dice Alonso.
En un artículo de opinión publicado en el último número de El Socialista, Alonso afirma que la política del Gobierno de Zapatero respecto a la proyección exterior de las Fuerzas Armadas españolas es "clara". "Consiste en la cooperación y la solidaridad para llevar la paz y la ayuda donde falta, trabajando en beneficio de la paz y la seguridad internacionales", expone.
El ministro recuerda que España participa actualmente "en cuatro grandes misiones". Respecto a la de Afganistán, afirma que los militares españoles, desplegados en el oeste del país, "están realizando una gran labor". "Sin seguridad no hay desarrollo posible y sin el desarrollo de muchos países tampoco nuestra seguridad está garantizada", argumenta.
"No hay que olvidar que de este país, con décadas de guerra a sus espaldas y condiciones de vida muy difíciles, es de donde procede la mayoría de la heroína que se consume en Europa o donde se han adiestrado bastantes de las células terroristas desarticuladas en diferentes lugares del mundo", avisa.
"En Afganistán se está contribuyendo a la construcción de una democracia"
El titular de Defensa subraya que en la misión en Afganistán dentro de la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad (ISAF) se está contribuyendo "a la construcción de un Estado y de una democracia". "Lo estamos haciendo de acuerdo con las autoridades afganas y mediante un gran ejercicio de solidaridad, respaldando los trabajos, entre otros, de la Agencia Española de Cooperación Internacional", afirma.
Alonso también repasa las otras tres misiones en las que en la actualidad participa España, la más reciente, en la República Democrática del Congo. Asimismo, cita la que tienen lugar en los Balcanes, en Bosnia y en Kosovo.
"Tenemos motivos para estar orgullosos de unas Fuerzas Armadas que se encuentran a la altura de las mejores del mundo, que son un importante instrumento de España a favor de la paz y que realizan su trabajo con sensibilidad y compromiso, de una manera ejemplar", finaliza.

 (24-07-06) El Gobierno reconoce por primera vez que las tropas españolas en Afganistán sufren "hostigamiento"

  • (12-07-06) Alonso reconoce que el contingente español desplegado en Afganistán está en una zona "de mucho riesgo"
  •  

    TRAS VARIOS ATAQUES QUE DEFENSA HA QUERIDO OCULTAR
    (24-07-06) El Gobierno reconoce por primera vez que las tropas españolas en Afganistán sufren "hostigamiento"

    El Ejecutivo de Zapatero ha reconocido por primera vez y por escrito que las tropas españolas desplegadas en Afganistán están sufriendo "hostigamiento", según ha informado la cadena COPE. El Gobierno, que ocultó el ataque que sufrieron dos helicópteros cuando acudían en ayuda de la patrulla en la que falleció un soldado español, ha admitido las hostilidades. El dirigente popular, Arsenio Fernández de Mesa, ha manifestado que ya es hora de que se reconozca que "estamos en una zona de guerra, donde nuestros militares se están jugando la vida".

     

    Solución para subir imágenes en la Coctelera...Estos días he podido leer en más de un post y comentario los problemas que hay actualmente para subir imágenes… Es cierto, a mí me pasó lo mismo, pero encontré una solución alternativa que a mí me vale:

    Solución para subir imágenes en la Coctelera...

    Estos días he podido leer en más de un post y comentario los problemas que hay actualmente para subir imágenes… Es cierto, a mí me pasó lo mismo, pero encontré una solución alternativa que a mí me vale:

    1.- Accedemos a la coctelera como siempre:

    2.- En la siguiente pantalla pulsamos en "Añadir nuevo archivo" para subir nuestra imagen. A continuación pulsamos el botón "Examinar" para buscar en nuestro pc la imagen deseada.

    3.- Una vez que se ha cargado la imagen, vemos que aparecen los enlaces que nos están dando tantos problemas, por lo que debemos pulsar sobre “Ver tus últimos archivos”.

    4.- A continuación veremos un listado con nuestras últimas imágenes subidas. Como veréis, el primer archivo, es el último que hemos subido. Así que pulsamos sobre él.

    5.- Actualizada la pantalla, vemos el formato tradicional para incorporar imágenes a nuestro post. Seleccionamos la ubicación correcta de la imagen y listo!.

    Espero que esto ayude a aquellos que estáis teniendo este problema. Un saludo!!.

    servido por elrincondeanita 16 comentarios

    3 Agosto 2006

    La Montaña...

    Un jueves más a mis espaldas… La vida sigue y cada uno continuamos con nuestras rutinas, al menos yo…

    Aquí me tenéis, haciendo un pequeño “inpas” en el trabajo para no perder el contacto diario con vosotros, para contaros que estoy un poco cansadita ya, y que solo deseo que lleguen las tres para irme a casita.

    Llegaré, sacaré a “Cosita” , haré la comida y…. ¡¡Voy a pillar un ratito la cama!! :-D… Si, necesito descansar… La verdad que tengo ganas de que mis padres regresen de vacaciones para poder irme a mi casa. Actualmente me he mudado temporalmente a casa de mis padres, por “Cosita”. No os había dicho nada, ¿no?... Normal… Últimamente no cuento mucho de mi día a día…

    En fin, solamente desearos un magnífico jueves dónde os ocurran muchísimas cosas buenas, y para no romper las costumbres, os regalo una bonita panorámica realizada un poquito antes de la primavera…

    Prometo estar mejor mañana… ;-).. Un besito gordo!!

    servido por elrincondeanita 14 comentarios

    El Proyecto Gran Simio Cuando se desliga del sentido común, el sueño de la razón genera monstruos

    El Proyecto Gran Simio Cuando se desliga del sentido común, el sueño de la razón genera monstruos


    Autor: Guillermo Juan Morado | Fuente: Catholic.net

    http://es.catholic.net/temacontrovertido/330/1744/articulo.php?id=29232
     
    El Proyecto Gran Simio
    El llamado “Proyecto Gran Simio” es una iniciativa presidida por el filósofo Peter Singer que pretende la inclusión de los grandes simios (chimpancés, gorilas, bonobos y orangutanes) en la categoría de “personas”, otorgándoles la consecuente protección moral y legal, hasta ahora reservada sólo a los humanos.

    El Proyecto, que dice inspirarse en los ideales de la sociedad anti-esclavista, argumenta partiendo del parentesco genético que vincula a los humanos con estos antropoides, así como de la semejanza que, según los promotores del mismo, existe entre el comportamiento de los humanos y el de estos animales.

    A estas alturas de la película, uno ya no se asombra de nada. Podría pensarse en una tomadura de pelo en sede parlamentaria, como tantas otras a las que cada día asistimos. Pero parece que el asunto va en serio, y podría desembocar en una Ley que colocase a España en la “vanguardia” mundial de la defensa de los simios. España siempre es diferente. Cada día más.

    Aunque hay miles de seres humanos que son vejados en su dignidad, que no ven reconocidos sus derechos, que son objeto de explotación, de compra-venta o de esclavitud – situación que no parece alarmar a Singer y sus secuaces - , lo que más llama la atención de este Proyecto no es el deseo de tratar bien a los simios, sino la voluntad de redefinir el concepto de persona. El reconocimiento de la singularidad humana está en entredicho. Y, por consiguiente, también lo está el reconocimiento de la razón por la cual el ser humano es persona y sujeto de derechos inalienables.

    Por más parentesco biológico que exista entre seres humanos y orangutanes, chimpancés, gorilas y bonobos, en el hombre se da un salto cualitativo en virtud del cual es “persona”; es decir, un individuo racional, un “alguien” y no un “algo”, capaz de conocerse, de poseerse, de ejercitar su libertad y de entrar en comunión con otras personas. Si vamos a la raíz, la singularidad humana encuentra su último fundamento en la capacidad de ser interlocutor de Dios, por haber sido creado el hombre “a imagen de Dios”, capaz de conocer y de amar a su Creador. En la condición de persona se encuentra la base de los derechos fundamentales del hombre; derechos inalienables, que no son el resultado de una concesión del Estado, sino que son previos a toda legislación positiva.

    Los animales, ni siquiera los animales más próximos al hombre en la escala evolutiva, no son titulares de derechos. Con frecuencia, las características “humanas” que se les atribuyen son el resultado de la proyección que sobre su comportamiento se hace de las claves que permiten comprender el comportamiento humano. Que los animales no sean titulares de derechos, y mucho menos de derechos “humanos”, no significa que los hombres no tengamos obligaciones hacia ellos. Les debemos aprecio y hemos de evitar, por respeto a nuestra propia dignidad, hacerles sufrir inútilmente o sacrificar sin necesidad sus vidas.

    Si el “Proyecto Gran Simio” va adelante llegaremos a la paradoja de ver como se le reconoce a un orangután una serie de derechos que se le niegan a un feto humano de siete meses, a un enfermo terminal, o a un niño aquejado de parálisis cerebral. Todo muy “lógico”, desde los parámetros de la filosofía animalista, pero todo muy inhumano y muy decadente. También hoy, cuando se desliga del sentido común, el sueño de la razón genera monstruos.
     
     

    El proyecto Gran Simio: ¿genialidad o esperpento?

    El proyecto Gran Simio: ¿genialidad o esperpento?

    http://www.bioeticaweb.com/content/view/4236/40/
           
    Estos días pasados un partido político ha tomado la iniciativa de solicitar la adhesión de España al Proyecto Gran Simio. Se trata de una iniciativa surgida en 1993, -con poca difusión y menos adhesiones institucionales, hasta ahora- que agrupa a personas provenientes de diversos ámbitos científicos sobre todo del área anglosajona. Su idea se plasmó en la Declaración de los Grandes Simios Antropoideos, y en un libro con las aportaciones de esos diversos autores: El Proyecto Gran Simio: la igualdad más allá de la humanidad (1993).

    A la cabeza del proyecto, y coordinando este libro está Peter Singer (Melbourne, 1946). El libro muestra no solo la diversidad de enfoques –propia de una obra de colaboración-, sino una gran confusión e incluso contradicciones en los razonamientos que se exponen. La idea común, sin embargo, es la que viene recogida en el título del libro: más allá de la comunidad que formamos los hombres, “exigimos que la comunidad de los iguales se haga extensiva a todos los grandes simios: los seres humanos, los chimpancés, los gorilas y los orangutanes” (Declaración).

    No se trata, por tanto, de una propuesta de tratar mejor a un tipo de animales determinado: los simios. Esta mejora ha ido creciendo en los últimos tiempos, y en estos momentos tenemos legislación, tanto española como europea, que protege los derechos de los animales.

    Por el contrario, se trata de la propuesta de un cambio antropológico: el hombre no debe mirarse a sí mismo como algo específico, sino como formando parte de un común en el que entran también los simios. Como consecuencia los derechos que reconocemos a los humanos, por el hecho de serlo, deben aplicarse también a estos animales.

    La cercanía genética, y algunas habilidades que se encuentran en estos animales que tienen un cierto parecido con el comportamiento humano, se asumen como fundamento de la identificación sustancial con el hombre.
    Se hace desaparecer la especificidad del ser humano por algunos parecidos que se encuentran en otros seres, cuando hasta ahora hemos entendido que, aunque haya algunos parecidos, e incluso una gran cercanía genética, el hombre es una criatura totalmente distinta porque es racional y libre. Por ello, también nuestra cultura ha reconocido en el ser humano, por el hecho de serlo, unos derechos que lo hacen dotado de dignidad e inconmensurable. Y eso se lo reconocemos al hombre, sea niño o anciano, listo o torpe, sano o enfermo; sea cual sea su condición le reconocemos la dignidad de ser humano.

    Peter Singer, por el contrario cifra la fuente de la dignidad no en ser humano, sino en el ejercicio de algunas cualidades que define de una forma u otra según los casos: sentir o no dolor, ser capaces de hacer un proyecto de vida o no, tener capacidad autónoma de relacionarse con los otros… Esto le lleva a afirmar que sólo el hombre que tenga esas capacidades será persona, y a su vez si un animal tiene algo de esas capacidades se le podrá considerar persona. Un niño pequeño no es una persona mientras que un gorila adulto sí lo es. Por tanto si no nos deshacemos del niño es por sentimentalismo, pero no porque tenga ningún derecho.

    Él mismo hace algunas aplicaciones prácticas de su pensamiento: “algunas personas nacen con discapacidades psíquicas irreparables. La vida de estos seres humanos no es superior o más valiosa que la de los perros, los cerdos o las vacas”, o “antes prefiero un experimento con un embrión humano excedente que con una cobaya” (Babelia, 2002)

    Ciertamente todas estas afirmaciones chocan contra nuestra cultura y quizás por eso han tenido, hasta ahora, muy poco predicamento. Sin embargo ahora se plantea la adhesión de toda España a este proyecto. ¿Quizá hasta este momento había pasado desapercibida esta genialidad, y sólo ahora ha sido descubierta, o estamos a punto de dar un paso esperpéntico?

    Cada uno piense lo que quiera, pero indudablemente de lo que apoyemos o rechacemos surgirá la sociedad en la que viviremos dentro de unos años. Imaginemos qué sociedad deseamos, y cómo nos gustaría que fuera, y defendamos unos proyectos u otros. No caigamos en la alabanza de los magníficos vestidos del rey, si lo que vemos es que el rey va desnudo.

    Pulicado en Canarias7 07-05-2006

    Gran Simio

    Gran Simio

    JOSÉ MARÍA CASIELLES AGUADÉ

    http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=1290&pIdSeccion=52&pIdNoticia=410401

    El proyecto «Gran simio» es una monada internacional inspirada en la política de los Verdes. Los científicos distinguimos entre ecólogos y ecologistas, que es como distinguir entre el aficionado al fútbol y el «hoolligan».
    Dice Joaquín Araujo, que al parecer también está metido en esta promoción del Planeta de los Simios, que la iniciativa parlamentaria para la protección de los grandes monos quiere ser una llamada a una gigantesca escuela de pacifismo universal. Para mí que quiere llevar la alianza de civilizaciones a las ramas de los más remotos árboles ecuatoriales, pasándose siete selvas.

    Así estamos. Mientras la ONU sigue cruzada de brazos ante el brutal genocidio de Darfur, que ya contabiliza más de dos millones de muertos entre dos pueblos hermanos de África, vamos a meternos en la niebla para asistir a los gorilas.

    Hay gente que aprecia más a los animales que a las personas. Decía el otro día en Euronews un atildado caballero inglés, elogiando justamente en su octogésimo aniversario a la reina de Inglaterra Elizabeth II, que su graciosa majestad era una señora tan discreta que sólo hacía confidencias a sus caballos y a sus perros, porque había aprendido, dolorosamente, que las realizadas a sus cortesanos iban a parar con frecuencia a los tabloides británicos que, como todo el mundo sabe, son terriblemente cotillas.

    Yo manifiesto mi sincero respeto y simpatía por la reina Isabel de Inglaterra, y no he olvidado cómo aguantó estoicamente en Londres los durísimos bombardeos de la Luftwaffe durante la II Guerra Mundial, negándose a trasladarse a Canadá para salvaguardar su seguridad personal, como le propusieron entonces distinguidos políticos de la Commonwealth. Esto es lo que se llama «estar allí» y solidarizarse con el pueblo; o dicho de otro modo más castizo, la profesionalidad en el oficio; que también lo es -y muy noble- la corona cuando se lleva con entereza y dignidad.

    Volviendo a las monerías, es bueno aclarar que la analogía que exaltan los genetistas entre los hombre y los póngidos, sobre la estricta base de que los humanos y los chimpancés tenemos más del 97 por ciento de genes comunes, olvida lo que fundamentalmente nos distingue de los grandes simios antropomorfos, que es el cerebro. Para empezar, un chimpancé tiene que fastidiarse con una capacidad craneal de quinientos centímetros cúbicos -lo que es «muy poca cilindrada»- y nosotros tenemos mil cuatrocientos. Eso ya dice bastante sobre lo que se puede guardar ahí dentro: pero las diferencias de equipamiento neuronal son tan distintas como las que puede haber entre una calculadora de cocina y un ordenador avanzado de investigación. En pocas palabras: cuando los gorilas construyan catedrales, empezaré a tomármelos en serio.

    Tengo para mí que Araujo olfatea rastros políticos. Pero, hasta tal vez coincidamos en algunos criterios. Yo critiqué ciertas fórmulas de caciquismo partitocrático y, naturalmente, las listas electorales cerradas y bloqueadas. Por lo que siempre valoré más la condición de senador -electo, no digital- que la de diputado en Cortes. Recuerdo perfectamente que llegué a asegurar que si la mona «Chita» hubiese podido disponer de documento nacional de identidad, y fuese propuesta por un partido -incluso mediano- como cabeza de lista por una jurisdicción electoral amplia, obtendría indefectiblemente un escaño de diputado/a.

    En resumen, esta iniciativa para reconocer derechos humanos a los grandes simios puede tener consecuencias, no sé si cómicas o serias: algunos van a demandar puestos de trabajo; otros pueden reclamar el derecho de voto; y tal vez unos terceros intentarán casarse por lo civil. Y, ¿qué les voy a decir de los monos de Gibraltar? Menos mal que son macacos y no grandes simios; pero seguro, seguro, que pretenderán ser una nación independiente.