Accidentes mortales

Accidentes mortales

El mundo gira muy deprisa. Este artículo fue escrito justo después del balance del año 2006 realizado por Zapatero. ¿Quién diría lo desagradables que sentarían las palabras de Zapatero sólo un día después?

Accidente: (Del lat. accĭdens, -entis). 1. m. Cualidad o estado que aparece en algo, sin que sea parte de su esencia o naturaleza. 2. m. Suceso eventual que altera el orden regular de las cosas. 3. m. Suceso eventual o acción de que involuntariamente resulta daño para las personas o las cosas. Seguro contra accidentes. 4. m. Indisposición o enfermedad que sobreviene repentinamente y priva de sentido, de movimiento o de ambas cosas. 5. m. Pasión o movimiento del ánimo. 6. m. Irregularidad del terreno con elevación o depresión bruscas, quiebras, fragosidad, etc. 7. m. Síntoma grave que se presenta inopinadamente durante una enfermedad, sin ser de los que la caracterizan. 8. m. Gram. accidente gramatical. 9. m. Mús. Cada uno de los tres signos, el sostenido, el bemol y el becuadro, con que se altera la tonalidad de un sonido. 10. m. pl. Rel. Figura, color, sabor y olor que en la eucaristía quedan del pan y del vino después de la consagración.

Reproduzco textualmente las palabras de Zapatero, porque estoy bastante harto de las interpretaciones y cortes de los periódicos palmeros y menos palmeros. Oráculo de Zapatero –él siempre habla así-:

 

"¿Se está mejor cuando hay un alto al fuego permanente que cuando había bombas –como había hace un año-? Sin duda.

¿Se está mejor que hace cuatro o cinco años cuando además teníamos trágicos accidentes mortales? Sin duda. Es de sentido común. Es una mínima apelación a la objetividad.

 

A ver, los imbéciles que tienen siempre en la boca que Aznar habló de ETA como Movimiento de Liberación Nacional Vasco. Si Aznar fue estúpido no quiere decir que tengamos que jalear a sucesivos idiotas, y no os jactéis de ello, quedáis peor.

¿Qué diantres hace el memo éste llamando "accidentes mortales" a los asesinatos? Ya es una legitimación del terror aceptar hablar con terroristas para lo que sea, pero éste último capítulo de rebajas del Estado de Derecho es pavoroso. Está claro, lo que es un accidente no tiene por qué ser castigado, salvo excepciones. El desprecio de este gobierno por las víctimas del terrorismo es patente. Creíamos que era suficiente con la indignidad de intentar asesinar civilmente a un minusválido por –supuestamente- simular ser víctima del terrorismo.

Este señor nos quiere despedir el año calentitos. Lo ha conseguido, esto sí. Se hartan de acusar al PP de utilizar políticamente el terrorismo (que por cierto es un tema que empacha más que los mantecados de Estepa), cuando quien más utiliza el terror es el propio gobierno. Siempre condicionando la hipotética Paz a su permanencia en el poder, se supone que debemos confiar ciegamente en los atributos nunca acreditados de los gobernantes. ¿Quién es un político para pedir confianza durante los cuatro años de legislatura? Hechos y no palabras: Desprecio de las víctimas; zulos con sustancia blanca granulada (según TVE, Amonal para el resto de los mortales); robo de pistolas; amenaza a punta de pistola a un gendarme francés; Partido Comunista de las Tierras Vascas en el Parlamento Vasco; reducción de pena de Ignacio de Juana Chaos; risas de Chapote en su juicio, amenazas de otro al presidente del tribunal, al que iba a arrancar la piel a tiras por fascista de mierda; soplo de la policía a etarras porque va a haber detenciones; de nuevo Kale Borroka; extorsiones a empresarios... Ya pasamos un día cada cuatro años con la nariz tapada a la hora de votar, si nos pasamos así cada día no podremos respirar.

Zapatero está utilizando una técnica arriesgada para que nos olvidemos de muchos temas: formar un lío mayor, y en este año de poca nieve, la bola se encarga de engordarla él mismo.

Javi López Ruiz (Albiac)

Accidentes mortales

El mundo gira muy deprisa. Este artículo fue escrito justo después del balance del año 2006 realizado por Zapatero. ¿Quién diría lo desagradables que sentarían las palabras de Zapatero sólo un día después?

Accidente: (Del lat. accĭdens, -entis). 1. m. Cualidad o estado que aparece en algo, sin que sea parte de su esencia o naturaleza. 2. m. Suceso eventual que altera el orden regular de las cosas. 3. m. Suceso eventual o acción de que involuntariamente resulta daño para las personas o las cosas. Seguro contra accidentes. 4. m. Indisposición o enfermedad que sobreviene repentinamente y priva de sentido, de movimiento o de ambas cosas. 5. m. Pasión o movimiento del ánimo. 6. m. Irregularidad del terreno con elevación o depresión bruscas, quiebras, fragosidad, etc. 7. m. Síntoma grave que se presenta inopinadamente durante una enfermedad, sin ser de los que la caracterizan. 8. m. Gram. accidente gramatical. 9. m. Mús. Cada uno de los tres signos, el sostenido, el bemol y el becuadro, con que se altera la tonalidad de un sonido. 10. m. pl. Rel. Figura, color, sabor y olor que en la eucaristía quedan del pan y del vino después de la consagración.

Reproduzco textualmente las palabras de Zapatero, porque estoy bastante harto de las interpretaciones y cortes de los periódicos palmeros y menos palmeros. Oráculo de Zapatero –él siempre habla así-:

 

"¿Se está mejor cuando hay un alto al fuego permanente que cuando había bombas –como había hace un año-? Sin duda.

¿Se está mejor que hace cuatro o cinco años cuando además teníamos trágicos accidentes mortales? Sin duda. Es de sentido común. Es una mínima apelación a la objetividad.

 

A ver, los imbéciles que tienen siempre en la boca que Aznar habló de ETA como Movimiento de Liberación Nacional Vasco. Si Aznar fue estúpido no quiere decir que tengamos que jalear a sucesivos idiotas, y no os jactéis de ello, quedáis peor.

¿Qué diantres hace el memo éste llamando "accidentes mortales" a los asesinatos? Ya es una legitimación del terror aceptar hablar con terroristas para lo que sea, pero éste último capítulo de rebajas del Estado de Derecho es pavoroso. Está claro, lo que es un accidente no tiene por qué ser castigado, salvo excepciones. El desprecio de este gobierno por las víctimas del terrorismo es patente. Creíamos que era suficiente con la indignidad de intentar asesinar civilmente a un minusválido por –supuestamente- simular ser víctima del terrorismo.

Este señor nos quiere despedir el año calentitos. Lo ha conseguido, esto sí. Se hartan de acusar al PP de utilizar políticamente el terrorismo (que por cierto es un tema que empacha más que los mantecados de Estepa), cuando quien más utiliza el terror es el propio gobierno. Siempre condicionando la hipotética Paz a su permanencia en el poder, se supone que debemos confiar ciegamente en los atributos nunca acreditados de los gobernantes. ¿Quién es un político para pedir confianza durante los cuatro años de legislatura? Hechos y no palabras: Desprecio de las víctimas; zulos con sustancia blanca granulada (según TVE, Amonal para el resto de los mortales); robo de pistolas; amenaza a punta de pistola a un gendarme francés; Partido Comunista de las Tierras Vascas en el Parlamento Vasco; reducción de pena de Ignacio de Juana Chaos; risas de Chapote en su juicio, amenazas de otro al presidente del tribunal, al que iba a arrancar la piel a tiras por fascista de mierda; soplo de la policía a etarras porque va a haber detenciones; de nuevo Kale Borroka; extorsiones a empresarios... Ya pasamos un día cada cuatro años con la nariz tapada a la hora de votar, si nos pasamos así cada día no podremos respirar.

Zapatero está utilizando una técnica arriesgada para que nos olvidemos de muchos temas: formar un lío mayor, y en este año de poca nieve, la bola se encarga de engordarla él mismo.

Javi López Ruiz (Albiac)