Mirador V

EL CALIFATO CORDOBÉS EL ISLAM Y LA HISTORIA

EL CALIFATO CORDOBÉS EL ISLAM Y LA HISTORIA 

 

            Se queda uno “maravillado” (o de piedra) oyendo o leyendo, tanta majadería, tanta mentira, que sobre la base de una religión; se publica y al parecer… en mayoría tragan sin oponer la mínima resistencia, que por propia dignidad y defendiendo la civilización que con todos sus defectos, nos otorgó la libertad de que gozamos, es merecedora de esa defensa; puesto que es gracias a la civilización que se forma y conforma en Grecia, que enriquece Roma y que completa Cristo con sus verdaderas enseñanzas… es como se llega a la situación actual; que con todas las corrupciones que existen (por cuanto no se siguen los principios  civilizadores ya mentados) es la que nos permite expresarnos tal y como yo hago hoy en España… cosa que en muchos de esos países “musulmanes puros”, quizá me costase la cabeza o tener que salir huyendo, disfrazado y de noche, si encontraba medio para ello… ¿Eso es lo que quiere España… eso es lo que quiere Europa?... ¿Dónde la dignidad Occidental?... “se ha vuelto irremediablemente al célebre plato de lentejas por la herencia material… y la moral dónde está?

            Quieren volver a Córdoba y hacer allí una gigantesca mezquita… preludios para apoderarse de la que hicieran los califas cordobeses… mientras en los países musulmanes, no dejan predicar el cristianismo y menos edificar iglesias. Y mucho menos, devolver (por ejemplo) el grandioso templo bizantino (Santa Sofía); construida mucho antes de que existiera el Islam; y que fue convertido en templo islámico, tras pasar a cuchillo a casi toda Constantinopla, donde y como en Andalucía o España, el Islam se implanta, tras el Cristianismo… ¿Pero que bases de derechos adquiridos, históricos u otras “cosas” tienen los nuevos musulmanes hispánicos? Los que son respetados desde hace mucho tiempo, pero no están satisfechos, quieren “convertirnos a todos”… esperamos que no a la fuerza… ya pasamos por… “el cree o muere”.

            Estos "nuevos musulmanes", o es que son tontos o mejor, "tontos-listos": que lo que quieren es que los fanáticos y riquísimos jeques petroleros, les envíen dinero en cantidad para darse la vida padre (nada nuevo bajo el sol); pero hay que recordarles.

1)      QUE EL CALIFATO  Y SU EMPORIO, SE LO CARGAN, LAS HORDAS MUSULMANAS Y FANÁTICAS QUE VIENEN del Norte de África; los que como los  de hoy, vienen a "implantar las verdades del profeta"; para ello aquellos bestias, no dejaron piedra sobre piedra, de la suntuosa ciudad que hoy reivindican "los nuevos" (MEDINA AZAHARA); De no haber destruido ellos, el Califato; quizá no hubiera desaparecido el islamismo de España, puesto que los Cristianos, aún tardaron unos cuantos siglos en liquidar lo que esos bárbaros dejaron ya hecho pedazos, para que los reyezuelos cristianos, mucho más débiles hasta entonces, se pudieran organizar e ir conquistando el resto, piedra a piedra… “o castillo a castillo, hasta que por pacto, acabaran con la también dividida y aún potente Granada”.

2)      ANTES QUE LLEGARA EL ISLÁN A ANDALUCÍA Y ESPAÑA: Aquí había y hubo "muchos dioses"; puesto que cuando ellos llegaron, toda la  península ya era CRISTIANA... ASÍ PUES, ¿QUE RECLAMAN ESTOS TONTOS LISTOS?... los cobardes, son los gobernantes actuales, que con la Historia en la mano, no plantan cara a estos "medievales", que lo que quieren es que nos postremos todos y oremos a dios, de forma tan humillante, como lo es arrodillados y postrados.

Por todo ello, que se den por satisfechos los nuevos musulmanes, con el respeto que se les tiene y no se metan “en camisa de once varas”; sepan convivir con arreglo a esa comprensión y que no se desmadren, “que esto aún no es Asia; o África”… y esperemos que nunca lo sea. Y no queremos guerras y menos religiosas, ya las sufrimos con enorme costo civilizatorio y ello se olvida.

            Y quiero significar que yo… soy creyente en un Dios que permite orarle, en pie, acostado, sentado o "de canto"; pero con verdad y creencia en Él. “y no quiero ser convertido a ninguna otra religión”.

 

Antonio García Fuentes

(Escritor y filósofo)

www.jaen.ciudad.org (allí más)

Cuántos quieren un centroderecha sumiso, acomplejado y derrotado

Cuántos quieren un centroderecha sumiso, acomplejado y derrotado

 

Escucho algunas veces, y con mucho gusto, a Juan Carlos Girauta, un joven liberal que, además de intervenir en distintos medios de comunicación, acaba de presentar un libro, La eclosión liberal, defendiendo sus ideas, que son ya las de muchos. Cada vez más españoles se definen a sí mismos como liberales, y oponen al régimen zapateril vigente esa etiqueta ideológica.

 

Creo que es una buena noticia. Durante muchos años en España al imperio político, social y cultural de la izquierda –marxista de origen- sólo se oponía el silencio, o se añadía el nacionalismo antiespañol. Que haya liberales y que sean muchos y coherentes no hace más que enriquecer nuestra vida pública, y estimular por lo demás iniciativas vigorosas hoy muy necesarias. Es, como ha reconocido el propio Federico Jiménez Losantos, un "fenómeno sorprendente", que merece atención.

 

Hablamos de "una oleada de liberalismo joven que aprovecha las nuevas tecnologías para defender sus valores". Y eso está muy bien, siempre que se entienda tanto su naturaleza como sus límites.

 

Decir hoy "liberal" es casi no decir nada, o decir muchas cosas divergentes; y aquí no podemos lanzarnos a un curso de filosofía política. Decir liberal en Estados Unidos es decir Bill Clinton, y en Austria Jörg Haider. Liberales, en España, hemos tenido desde los afrancesados y su feroz enemigo, mi ilustre ancestro Francisco Espoz, hasta José Antonio Segurado, pasando por nuestro cojo más famoso, Romanones. Ser liberal puede significar asumir nuestro régimen político de libertades, o confundirlo con el viejo librecambismo económico, o añadirle matices morales, incluso anticlericales y desde luego agnósticos. ¿Por qué no? Todo eso fue, y puede seguir siendo, nuestro liberalismo.

 

La verdad es que el liberalismo es una flor con muchos colores. Y en España, hoy, es una planta sólo en parte joven que crece en las grietas del plan de Zapatero. Así que nuestros nuevos liberales, como dicen –y es verdad- "se pelean con los progres desde que sale el sol". Ahora bien, no toda la oposición a la avalancha de la izquierda es liberal, y pretenderlo sería una empresa vana cuyo único beneficiario sería José Luis Rodríguez Zapatero.

 

Girauta se pregunta "¿por qué los progres están nerviosos?", y la premisa es correcta: los progres están nerviosos porque se han topado, en el momento de su triunfo, con una sociedad civil que se resiste a la imposición de los dogmas revolucionarios, y con unas minorías intelectualmente activas que no refunfuñan en la nostalgia –como la vieja extrema derecha de Torrente- ni se consumen sólo en las urnas –como hizo, inevitablemente, la AP de Manuel Fraga en los 80-, sino que ofrecen respuestas a las sinrazones del progresismo. Los progres no sólo ven en peligro el poder logrado en 2004, sino también el control social heredado del franquismo.

 

Pero ¿es el liberalismo la única matriz de esa resistencia? Más bien no. Un liberal opone libertad individual –de base material, además- a identidad y comunidad; y si parte de la resistencia al zapaterismo nace en nombre de las identidades falsas, impuestas y falaces otra se hace, precisamente, en nombre de la identidad nacional española. El liberalismo es una de las "familias" de esta Resistencia, pero sabemos que la derecha, la resistencia, me da igual cómo quieran ustedes llamarla, es un frente plural que une cosas diferentes. Frente a Zapatero tenemos laicos y confesionales, centralistas y autonomistas, monárquicos y republicanos, liberales en muy diversas acepciones y ajenos al liberalismo, libertarios y socializantes, moderados y temperamentales: la misma variedad de "derechas" que en Francia estudiaron primero René Remond y después Jean-François Sirinelli.

 

¡Viva el liberalismo!, sí, pero sólo como parte de algo más amplio, de una gran coalición que se coloque en el centro de la sociedad y que, en el mejor de los casos, llegue a elaborar una nueva síntesis. Yo no creo que millones de hombres y mujeres hayan salido a nuestras calles dispuestos a luchar por el Mercado y por Von Mises; pero sí creo que, junto a las gentes normales y sencillas que sólo quieren defender España, el Derecho y la Fe hay sitio, y de honor, para quienes como Girauta hacen bandera de su propia idea de libertad. Aconsejaría mal a Mariano Rajoy quien le recomendase distanciarse del liberalismo; pero le aconsejaría aún peor quien le quisiese hacer sólo liberal. Porque una derecha monocarril, feliz de haberse conocido a sí misma, sería por muchos años oposición, en todos los sentidos.

 

Pascual Tamburri

El Semanal Digital, 28 de diciembre de 2006

CULTURA DEL SLOW DOWN

CULTURA DEL SLOW DOWN
Por: Oswaldo Carpio Villegas (*)

Testimonio y reflexión.

Ya voy para 18 años desde que ingresé en la Volvo, una empresa sueca. Trabajar con ellos es una convivencia muy interesante. Cualquier proyecto aquí demora dos años para concretarse, aunque la idea sea brillante y simple. Es una regla.

Los procesos globalizados causan en nosotros (brasileños, argentinos, peruanos, venezolanos, mexicanos, australianos, asiáticos, etc.) una ansiedad generalizada en la búsqueda de resultados inmediatos. En consecuencia, nuestro sentido de la urgencia no surte efecto dentro de los plazos lentos de los suecos.

Los suecos debaten, debaten, realizan sin número de reuniones, ponderaciones, etc. Y trabajan con un esquema más bien "slowdown". Lo mejor es constatar que, al final, esto acaba siempre dando resultados en el tiempo de ellos (los suecos) ya que conjugando la madurez de la necesidad con la tecnología apropiada, es muy poco lo que se pierde por aquí en Suecia, lo resumo así:

1. Suecia es del tamaño del estado de San Pablo (Brasil).

2. Suecia tiene tan sólo 8'600,000 de habitantes.

3. La ciudad más grande, Estocolmo, tiene apenas 1, 800,000 habitantes.

Compare con ciudades como Sao Paulo o Río de Janeiro, donde existen más de diez millones de habitantes; o Buenos Aires en Argentina, donde casi 10 millones de personas viven permanentemente, o Rosario, Argentina, con tres
millones).

4. Empresas de capital sueco: Volvo, Scania, Ericsson, Electrolux, ABB, Nobel, Biocare, etc. Nada mal, ¿no? Para tener una idea de la importancia de ellas basta mencionar que Volvo es la que fabrica los motores propulsores para los cohetes de la NASA.

Por ahora, menciono especialmente que no conozco un pueblo, como pueblo mismo, que posea más cultura colectiva que los suecos.

Voy a contarles una historia corta, sólo para darles una idea: La primera vez que fui para Suecia, en 1990, uno de mis colegas suecos me recogía del hotel todas las mañanas. Estábamos en el mes de septiembre, algo de frío y nevisca. Llegábamos temprano a la Volvo y él estacionaba el auto muy lejos de la puerta de entrada (son 2000 empleados que van en automóvil a la empresa). El primer día no hice comentario alguno, tampoco el segundo, o el tercero. En los días siguientes, ya con un poco más de confianza, una mañana le pregunté a mi colega: ¿Tienen ustedes lugar fijo para estacionar aquí?, pues noté que llegamos temprano, con el estacionamiento vacío y dejaste el coche al final de todo..." Y él me respondió simplemente: "Es que como llegamos temprano tenemos tiempo para caminar, y quien llega más tarde, ya va a llegar retrasado y es mejor que encuentre lugar más cerca de la puerta. ¿No te parece?"

Imaginen la cara que puse. Y con ello fue suficiente para que yo revisara en profundidad todos mis conceptos anteriores.

En la actualidad, hay un gran movimiento en Europa llamado "Slow Food" La Slow Food International Association (www.slowfood.com), cuyo símbolo es un caracol, tiene su central en Italia (el site en la internet es muy interesante, ¡visítalo!).

Lo que el movimiento Slow Food predica es que las personas deben comer y beber lentamente, dándose tiempo para saborear los alimentos, disfrutando de la preparación, en convivencia con la familia, con los amigos, sin prisa y con calidad. La idea es contraponerse al espíritu del Fast Food y lo que éste representa como estilo de vida.

La sorpresa, por tanto, es que ese movimiento de Slow Food está sirviendo de base para un movimiento más amplio llamado Slow Europe como resaltó la revista Business Week en una de sus últimas ediciones europeas.

La base de todo está en el cuestionamiento de la "prisa" y de la "locura" generada por una forma de globalización, por el deseo de "tener en cantidad" (nivel de vida) en contraposición al de "tener en calidad", "calidad de vida" o calidad del ser".

Según la Business Week, los operarios franceses, aunque trabajen menos; 7 horas (35 horas por semana), son más productivos que sus colegas estadounidenses o británicos. Y los alemanes, que en muchas empresas ya implantaron la semana de 28,8 horas de trabajo, vieron su productividad aumentar en un elogiable 20%. Esa llamada "slow attitude" está llamando la atención hasta de los estadounidenses, discípulos del "fast" (rápido) y del "do it now!" (¡Hágalo ya!).

Por tanto, esa "actitud sin prisa" no significa hacer menos ni tener menor productividad. Significa sí, trabajar y hacer las cosas con " más calidad" y "más productividad", con mayor perfección, con atención a los detalles y con menos estrés. Significa retomar los valores de la familia, de los amigos, del tiempo libre, del placer del buen ocio, y de la vida, en las pequeñas comunidades. Del "aquí" presente y concreto, en
contraposición contra lo "mundial" indefinido y anónimo. Significa retomar los valores esenciales del ser humano, de los pequeños placeres de lo cotidiano, de la simplicidad de vivir y convivir, y hasta de la religión y de la fe. Significa un ambiente de trabajo menos coercitivo, más alegre, más leve y por lo tanto, más productivo, donde los seres humanos realizan, con placer, lo que mejor saben hacer.

Es saludable pensar detenidamente en todo esto. ¿Será posible que los antiguos refranes: "Paso a paso se va lejos" y "La prisa es enemiga de la perfección" merezcan nuevamente nuestra atención en estos tiempos de locura desenfrenada? ¿Acaso no sería útil que las empresas de nuestra comunidad, ciudad, estado o país, empiecen ya a pensar en desarrollar programas serios de "calidad sin prisa" hasta para aumentar la productividad y calidad de los productos y servicios sin necesariamente perder "calidad del ser"?

En la película "Perfume de Mujer" hay una escena inolvidable en la que el ciego (interpretado por Al Pacino) invita a una muchacha a bailar y ella responde: "No puedo, pues mi novio va a llegar en pocos minutos". A lo que el ciego responde: "Pero es que en un momento, se vive una vida", y la saca a bailar un tango. El mejor momento de la película es esta escena de sólo dos o tres minutos.

Muchos viven corriendo detrás del tiempo, pero sólo lo alcanzan cuando mueren, ya sea de un infarto o un accidente en la autopista por correr para llegar a tiempo, o para otros que están tan ansiosos por vivir el futuro que se olvidan de vivir el presente, que es el único tiempo que realmente existe.

Todos en el mundo tenemos tiempo por igual, pues nadie tiene ni más ni menos de 24 horas por día. La diferencia está en el empleo que cada uno hace de su tiempo. Necesitamos saber aprovechar cada momento, porque, como dijo John Lennon, "La vida es aquello que sucede mientras planeamos el futuro".

Felicitaciones por haber conseguido leer este mensaje hasta el final. Hay muchos que lo habrán dejado por la mitad para "no perder tiempo" tan valioso en el mundo contemporáneo.

Recibido a través de Oriol.
Fuente: http://www.elinformanteperu.com/opinion.php?idarticulos=10257

Zapatero pretende instaurar la censura en Internet

Zapatero pretende instaurar la censura en Internet

Moncloa presiona a Industria para que la Administración pueda cerrar páginas web. El secretario de Estado de Comunicación, Fernando Moraleda, se muestra aún más agresivo contra el periodismo independiente que su predecesor, Miguel Barroso. El 27 de diciembre termina el plazo de alegaciones sobre el proyecto de Ley de Impulso de la Sociedad de la Información, según el cual una autoridad administrativa podrá cerrar páginas web sin pasar por el juez. La excusa para este régimen de censura son las páginas de 'phising' o de consejos médicos no autorizados. Todo el sector se opone, menos las 'SGAE'. El Consejo Asesor de Telecomunicaciones, por unanimidad, exigió a David Cierco que el Ejecutivo dé marcha atrás El Gobierno Zapatero pretende que cualquier autoridad administrativa, por ejemplo un concejal, y, desde luego, el Gobierno, pueda cerrar una página web si en ella concurren determinada circunstancias. En definitiva, pretende conculcar el principio consuetudinario de  las libertades de expresión y de prensa, consistente en que un medio de comunicación sólo lo puede cerrar un juez, no ningún Gobierno ni ningún miembro del Poder Ejecutivo o legislativo, ni ningún ayuntamiento. Para muchos, este es el ataque más brutal de todo el periodo democrático contra la libertad de prensa. Cualquier concejal podría vengarse de sus enemigos políticos cerrando la más poderosa canal de comunicación del que disponen sus adversarios. Par ello, el Ejecutivo piensa utilizar la Ley de Impulso de la Sociedad de la Información, actualmente en tramitación. De hecho, el presidente de Internautas.org, Víctor Domingo, hombre proveniente de la izquierda, ha lanzado una campaña contra esta inquietante posibilidad. Nadie, absolutamente nadie, apoya al Gobierno Zapatero en este empeño, con la excepción de las entidades de gestión de derechos de autor, es decir, los intermediarios de la propiedad intelectual, es decir, las SGAE. Por no apoyarle, no le apoya ni el secretario de Estado de Telecomunicaciones, Francisco Ros, quien se negó a presidir la última reunión del Consejo Asesor de Telecomunicaciones, celebrado el pasado día 1 de diciembre. Dejó en su lugar a David Cierco, director general para el Desarrollo de la Sociedad de la Información, quien intentó conseguir un consenso sobre el proyecto entre los componentes de un Consejo donde se encuentran representados las patronales del sector de las telecomunicaciones -por ejemplo, ASIMELEC-, las operadoras de telecos, asociaciones de usuarios, etc. Y en efecto, consiguió el pretendido consenso : pero en contra. Es más, algunos del so presentes exigieron que el Ministerio de Industria no emitiera un comunicado hablando de consenso sobre el proyecto, porque cuestiones como el cierre administrativo o la exigencia de que sean los proveedores de Internet quienes controlen los contenidos de sus clientes (el llamado sistema saudí, dado que la tiranía árabe fue una de las primeras en implantarlo) o gustan a ni a empresas, ni a sindicatos, ni a patronales ni a organizaciones de consumidores. Pero Moncloa presionan a Industria para que la ley se mantenga. El actual secretario de Estado de Comunicación, Fernando Moraleda, es aún más agresivo con la prensa independiente de Internet que su predecesor Miguel Barroso, aquel que intentaba forzar a los grandes anunciantes para que retiraran sus 'spots' de las páginas de Internet críticas con el Gobierno. Lo primero que hizo Moraleda al llegar a Moncloa fue suprimir toda la prensa independiente de Internet de la Guía de Comunicación de Presidencia del Gobierno, verdadero vademécum de la información en España. La obsesión del Gobierno ZP por controlar la WWW ha provocado un gran artículo de Enrique Dans que resume la obsesión de ZP con la prensa electrónica en particular y con Internet en general. Eso sí, el Gobierno cuenta con el apoyo de los intermediaros de derechos de autor, es decir, con las SGAE. A la SGAE la libertad le trae al pairo, pero estas asociaciones se caracterizan por llevar a los tribunales a todo el mundo. Desde luego, para apretarles las clavijas a sus víctimas, la decisión administrativa es mucho más ágil, y más liberticida, que la judicial. Por cierto, el pasado día 25 se acabó el plazo para acordar la gestión del canon digital. Las patronales ASIMELEC y AETIC no se han puesto de acuerdo con las sociedades de gestión para decidir a quiénes y de qué forma afecta el canon. Total: que será el Gobierno quien decida: ¡Qué peligro! Naturalmente, la excusa del Ejecutivo ZP para imponer el cierre administrativo de la prensa electrónica alude a las páginas de servicios médicos indocumentados o al famoso "phising". Pero la verdad es que no cuela. Eso sí, a día de hoy, Moncloa continua empeñada en sacar adelante esta barbaridad.

servicios.hispanidad.com

¡Basta de laicismo totalitario! Con un Muro de Berlín ya fue suficiente

¡Basta de laicismo totalitario! Con un Muro de Berlín ya fue suficiente

Lunes 25 de diciembre | Libertad religiosa

Libertad religiosa

Al parecer los buscadores de la paz están empeñados en no dejar que los españoles, mayores y pequeños, disfrutemos en paz de la Navidad. Pero no es cosa sólo de estos días, una minoría radical, laicista y totalitaria, encabezada por la dirección del PSOE, lleva tiempo poniendo los cimientos de un nuevo muro, que al igual que el denostado Muro de Berlín, nace para dividir, separar, enfrentar, crispar… a los ciudadanos de un país. Oponte a esta división artificial de los españoles.

Ese nuevo Muro de Berlín es el laicismo que, en lugar de dibujar una línea más o menos recta, trata de tapiar las puertas y las ventanas de todos aquellos ciudadanos que libremente tengan creencias religiosas, con el falso argumento de “mantener la paz”.

Para ello, el PSOE, no contento con subvencionar todo tipo de "manifestaciones artísticas" que ofenden a los creyentes, ha emitido, a principios de este mes, un manifiesto que, ignorando nuestra Constitución de 1978:

- Ensalza la Constitución de 1931, la cual, con su laicismo radical e intolerante, nos llevó a una guerra fratricida.

- Justifica que la asignatura de Educación para la Ciudadanía prive a los padres del derecho fundamental de elegir la educación moral de sus hijos.

- Inventa un nuevo principio constitucional, la laicidad, ajeno al consenso que nos unió en 1978 y claramente contrario a la libertad religiosa e ideológica.

- Denigra las confesiones religiosas, protegidas por nuestra Carta Magna, a la categoría de “fundamentalismos monoteístas”, responsables de la violencia de género, la ablación y la discriminación por razón de sexo.

Estas simples palabras ya han tenido ecos concretos en la vida diaria de muchas personas. Hace unos días unos tolerantes laicistas quemaron un Portal de Belén en Guadalajara, y pocos días antes, una Directora de Instituto en Málaga, arrojó democráticamente a la basura, un Belén confeccionado por los alumnos de Religión de su Centro como proyecto educativo. Si hacen esto con la Navidad, ¿qué nos espera en 2007?

En el tiempo de paz por excelencia, la Navidad, pide al PSOE y al Presidente del Gobierno que terminen con esta locura liberticida y antidemocrática, que sólo puede traer división y crispación a nuestra sociedad. leer más y mandar cardar petición

HAZTEOIR.ORG

Tags: con, totalitario, laicismo, abasta, muro, berlin, ya, fue, suficiente

Escribe a los Reyes Magos: Queridos Reyes Magos, os pido lo que ZP no da

Escribe a los Reyes Magos: Queridos Reyes Magos, os pido lo que ZP no da
 
Forum Libertas
Cartas de los lectores
25/12/2006

Queridos Reyes Magos: La magnanimidad de nuestro presidente, señor Rodríguez Zapatero, es tan grande que solo tiene tiempo para ocuparse de la alta política; la que se escribe con mayúscula. Como el Proceso de Paz, la Alianza de Civilizaciones o la Ley de Memoria Histórica.

Entiendo, por tanto, que no pueda atender a los problemas cotidianos que nos afligen a los ciudadanos de a pie. Por ello me atrevo a pediros:

Para mi cuñado Juan unas rejas para las puertas y ventanas de la vivienda que tiene en las afueras de la ciudad, y en la que ya le han entrado a robar tres veces.

Para mi sobrina Ana y su novio un piso con un alquiler asequible que les permita casarse. La compra con hipoteca necesitarían cincuenta años para pagarla.

Para mi primo Antonio, el profesor de ESO, que supere el estrés que lleva acumulado debido al acoso que sufre por parte de sus alumnos.

Para mi país, que se supere la crispación política que amenaza nuestra convivencia.

Y finalmente, para mí, que consiga que me devuelvan los ahorros que tenía en el Foro Filatélico y el importe del billete de avión, con Air Madrid, contratado para irme de vacaciones estas fiestas.

Atentamente, os saluda, María.

PD/ Os ruego que me concedáis lo que solicito cuanto antes, pues es posible que el año próximo, con la implantación del laicismo en España, hayáis dejado de existir.

María Pardo Zamora
 

DIVORCIO A LO LOCO (por José Jurado)

DIVORCIO  A  LO  LOCO (por José Jurado)

    He leído en la Revista Ciudad Nueva un estupendo artículo de mi amigo y compañero,  Maximiliano Domínguez, sobre los estragos del divorcio en el que refleja su condición de jurista católico.
    Parte de la definición de la ley que dio Santo Tomás como “Ordenación de la razón al bien común” que algunos confunden como “la voluntad del grupo victorioso”. Que eso es la democracia.
     Y se lamenta de que la Ley del Divorcio “exprés”, en lugar de traer un bien aparente, no ha hecho otra cosa que aumentar el número de divorcios, favoreciendo las rupturas matrimoniales y restringiendo las posibilidades de reconciliación.
      Hoy día, a las primeras de cambio, basta un simple disgusto para que resuene en los oídos de la esposa esa cantinela de “no lo aguantes, denúncialo”.
     Y no existe en el proceso de divorcio un trámite, ni nada ni nadie que disuada a los esposos de romper el matrimonio .
    El artículo de mi amigo  Maximiliano me ha traído a la memoria un hecho que viví en mis ya lejanos años de Juez y que os ruego me permitáis  contároslo:
     Recibí un exhorto para separar “provisionalísimamente”  a unos esposos. En aquellos tiempos existía este trámite que implicaba la constitución del Juez en el domicilio conyugal y requerir al esposo para que lo abandonara llevándose su ropa y sus enseres personales.
     Señalado el día y advertidos los esposos, me constituí en el domicilio con el Secretario, Letrados y Procuradores.
     Al llegar a la casa me encontré que estaba invadida por multitud de personas, sobre todo por familiares políticos, que vociferaban increpándose y culpándose recíprocamente de la separación.
    A pesar de que ordené, rogué y supliqué que desalojaran la casa y me facilitaran la labor, no conseguí que me hicieran el menor caso.
    Hablé con los esposos y, a duras penas, logramos meternos los tres en un dormitorio sin Letrados ni Procuradores.
    Les hice mil reconvenciones para que desistieran de su propósito puesto que eran relativamente jóvenes y tenían tres hijos, que iban a ser las verdaderas víctimas de su decisión.         Me escuchaban  con cara hosca y nada respondían. De pronto se abrió la puerta del dormitorio y entró llorando y gritando un niño de unos dos o tres años que llamaba desconsoladamente a su mamá. Era el hijo menor.
     Los padres se abrazaron a él llorando y así estuvieron largo rato sin que yo saliera de mi sorpresa y sin poder contener la emoción. No puedo ocultar que me uní al coro del llanto.
    Aquel niño salvó el matrimonio.
Ante aquel cuadro ¿quién podría evitar un esfuerzo más para disuadirles de que iban a dar un mal paso.
    En mi interior maldije la Ley del Divorcio, las familias políticas, que en vez de unir separan, y al  desventurado, que Dios tenga en la Gloria, que –presumiendo de ser demócrata cristiano y progresista- presentó la ley en el Congreso.
    Como estaban próximas las Navidades, les indiqué que, si les parecía bien, suspendíamos la diligencia hasta después de Reyes a fin de que pasaran, por última vez, la Nochebuena juntos.
   Los dos vieron el Cielo abierto y el esposo me dio tal apretón de manos que por poco me incapacita para firmar el acta.
   Comuniqué la decisión a los Abogados y Procuradores y mostraron su conformidad a volver .... después de Reyes.
Aún oí algún que otro insulto dirigido al esposo.
    Pasó el día Reyes, pasaron los días y los meses y los Magos hicieron a aquel matrimonio el mejor regalo: su decisión de no separarse.
     Al cabo de unos años, ocho o diez (ya soy viejecito) hice con mi Parroquia una excursión a Lourdes. Cuando visitábamos Torre Ciudad, hice una foto al grupo de peregrinos y de él se destacó un matrimonio que me preguntó si los conocía. Les dije que no, y empezaron a contarme lo que os acabo de relatar
    Naturalmente que los recordaba. Me dijeron que seguían unidos, tal cual los dejé, ¡y que tenían dos hijos más!
Aquello me llenó de gozo.
    Es verdad, como dice Maximiliano, que si en el trámite del divorcio alguien –Sacerdote, Juez, familiar o amigo-les hablara llegándoles al corazón y al sentido común, no se darían los 85.000 divorcios del año pasado.
      Y no estaría de más que hubiera Jueces católicos valientes (aunque “políticamente incorrectos”) que se atrevieran a dialogar con los esposos y, llegado el caso, poner en sus sentencias que el matrimonio canónico que contrajeron y pretenden dar por resuelto, queda incólume.
     Yo (perdonarme la jactancia) lo fui en las cuatro sentencias de divorcio que he puesto en mi vida y me atraje, la perplejidad, la incomprensión y el hazmereir de algunos compañeros.
      Dios les perdone su actitud ¡y su cobaedía!

                                 26 Diciembre 2006

 

Memoria presente sin historia

Memoria presente sin historia
 
El  ministro de Justicia que estampó su firma sobre leyes como el divorcio exprés y la de equiparación del matrimonio a las uniones homosexuales, Juan Fernando López Aguilar, ha dicho que el Gobierno está estudiando aplicar indemnizaciones económicas a los homosexuales que fueron encausados en virtud de la Ley de Vagos y Maleantes de la Segunda República, actualizada en 1954, y la Ley de Peligrosidad Social de 1970.  Se les ampliaría la pensión no contributiva a 800 euros mensuales, más un pago único de  12.000 euros. Retroactividad de la ley en disitintos régimenes, que parece no tener igual rasero para otros en períodos democráticos.

Desde que en 1981 se aplicó la ley del divorcio, son centenares de miles de niños los que han vivido sus negativas consecuencias que los diversos estudios están sacando a la luz. Consecuencia de aplicación de esta ley y la reforma que agiliza y facilita sus resultados, son estos niños que se vieron apartados de sus padres al ser expulsados de sus casas. Personas ya adultas y los niños que ahora lo viven son los principales sufridores de leyes que consideran progreso el divorcio sin prever sus consecuencias: hijos sin padres, padres sin hijos y la perdida de dignidad.

No estará incluida en la ley de Memoria Histórica sino que se harán por Decreto las indemnizaciones que se estudian. Las consecuencias generadas en hijos y posteriormente en sus padres, tarde o temprano son susceptibles de ser reconocidas sin tener que hacer malabarismos históricos. El apartamiento de hijos de sus padres mediante el repudio encubierto es memoria presente sin historia.

Cada día, cada año que pasa, encastran este hecho de la almoneda noticiable como cimiento de la ingeniería social histórica. Estos niños tienen todavía la vida por delante para reivindicar a la democracia por qué sin alienación maternal no se les preguntó  por su futuro. Muchos despiertan una vez formada familia de su particular síndrome de Estocolmo. Cada día que pasa es un día menos para el reconocimiento universal del niño, a tener por igual padre y madre en España.

José Carlos Navarro Muñoz