Blogia
Blog Almena, noticias y opiniones desde la libertad

Mirador V

EL TOP LESS

EL TOP LESS

 

Hoy no sólo se habla de
la sexualidad a todas horas sino que se invita a ella sin responsabilidad,
escenificándola en los lugares menos apropiados.
Las playas han sido tomadas por jóvenes ostentadoras de sus senos sin
preocuparles que los transeuntes veraniegos entren en colisión con su
exhibicionismo gratuito. Otras pretenden retomar de nuevo su adolescencia, y nos
ponen al día de su particular anatomía mamaria en la más pura competición con
sus compañeras de género.
El lenguaje del cuerpo establece una comunicación con el exterior como un código
de signos: enseñar supone poner a disposición del prójimo ese espacio interior
irreductible que se llama intimidad. Pervierte el principio por el que una
persona es sujeto de donación y no objeto de apropiación por parte de los demás,
aunque sea por medio del deseo.

El top less es todo eso, pero sobre todo una auténtica ordinariez.

La financiación de la Iglesia y las otras

La financiación de la Iglesia y las otras  

Con motivo de la declaración de renta y la X a la casilla de la Iglesia vuelven a aparecer en los medios preguntas, no siempre bienintencionadas, sobre las ayudas por parte de Estado. En este sentido cabe preguntarse también: ¿De dónde vienen la financiación de cine, sindicatos, fundaciones o partidos políticos? ¿De donde las ayudas a jornadas y viajes de tantos progres que atacan a la Iglesia en su financiación? ¿Acaso los afiliados los financian con sus cuotas o la mayor parte de esa financiación no procede de los bolsillos de los contribuyentes del de usted lector y del mío? ¿Acaso el porcentaje de ingresos por cuotas de afiliados es mínimo y tremendamente desproporcionado el recibido de subvenciones de ayuntamientos, gobiernos regionales y central? ¿Cuantos dineros deben los partidos a los bancos y, especialmente, las cajas en razón de prestamos especiales? ¿Acaso no recibe el grupo PRISA por unos conceptos y otros, como darle el canal Cuatro, la mitad de lo que recibe la Iglesia?

Jesús Domingo Martínez

ETA ¿Terrorismo o romanticismo?

ETA ¿Terrorismo o romanticismo?

Catholic.net - Eulogio López - 24/11/2000
¿Cuáles son las causas de esta locura?

Quedarse en la condena de la crueldad "Eta" (escrito con minúscula el nombre de la banda asesina tiene menos impacto) no serviría para mucho. Indagar acerca de las consecuencias políticas o económicas, que las tiene, y muchas, o de la estrategia a seguir contra el terror, es redundante o quizás cínico, porque lo que importa es que un hombre ha perdido su vida y otros hombres han sido capaces de matarle a sangre fría.

Sobre eso ya está todo dicho y todos, o casi todos, estamos de acuerdo en la condena. Más bien habrá que preguntarse por las causas de esta locura. Y una de ellas es el romanticismo bobalicón que, tras dos siglos de novelas ramplonas, se nos ha impuesto como lo más noble del ser humano.

Las siglas de Eta significan Euskadi y libertad, lo que da cuenta de lo mucho que se han maleado el concepto y la palabra "libertad". Pero no nos engañemos, los terroristas que dejaron tirado como un perro, en la espantosa soledad de un garaje, a Ernest Lluch, eran unos románticos. Luchan por la libertad de Euskadi, porque creen en una Euskadi independiente, y se consideran, no lo duden, unos luchadores por la independencia. Se sienten, sinceramente, soldados sacrificados que exponen su vida por la patria y matan al enemigo en una situación de guerra abierta. ¿qué es lo que olvidan, lo que ni tan siquiera se plantean, los etarras? Pues que existe una ley natural apriorística, que dice algo tan sencillo como ésto: no puedes matar, salvo en caso de inminente peligro de tu propia vida, porque la vida no te pertenece: ni tan siquiera tu propia vida te pertenece, porque te ha sido dada sin consultarte. Un principio que hay que pensar con la cabeza... se sienta o no, porque no se trata de sentirlo, sino de razonarlo. Todo el romanticismo progresista de hoy trata de negar esta verdad evidente. La exaltación de los sentimientos como máxima expresión de la libertad, es una contradicción que justifica cualquier crimen, cualquier aberración. Si los sentimientos son libres, los etarras tienen todo el derecho a defender su idea con las armas. Porque, si se tata de sentimientos: ¿Dónde está la frontera? Los sentimientos van y vienen. Hoy son unos y mañana los contrarios. La biografía de todos los grandes pensadores que en el mundo han sido es la historia de un sometimiento de los alabados sentimientos a la penosa, concluyente, taxativa y limitadora razón. Pues no, los sentimientos no son libres, sólo el espíritu racional del hombre lo es. Y lo primero que hace la razón es percatarse de su propia poquedad: de su incapacidad para dar razón de su propia existencia, por lo que se acoge a aquellos principios, como el del valor sagrado de la vida humana, que se comprueba acorde con su propia naturaleza, es decir, a la ley natural.

Eta es muy romántica, y como todo romanticismo, tiene mucho de irracional. La libertad no tiene su origen en el cálido corazón del romántico, sino en la fría razón del pensador. Ahora que la tragicomedia de Fujimori se vive en todo su esplendor, conviene recordar su lucha, asimismo feroz, contra el terrorismo marxista en aquel país. Conviene recordar detalles como el de aquella terrorista de Tupac Amaru, miembro del grupo que ocupó la embajada de Japón en Lima. Contaban los secuestrados cómo aquella joven, que con tanta mano dura trataba a sus humillados rehenes, no se perdía el culebrón de la tele, que le contaba tiernas historias de amor. Lloraba con los ojos con el fusil ametrallador en las manos. Era un romántica, pero su romanticismo no le impedía asesinar a quienes se le pusieran por delante. A su enemigo. La sociedad sin clases de la china maoísta suponían para ella algo similar a la libérrima decisión sentimental de la protagonista de su culebrón, al elegir entre el galán rubio y el moreno, según los dictados de su muy lírico corazón enamorado.

Lo racional es la aceptación de la ley natural: la de que un hombre no es dueño de la vida del otro, por aquello de que "si no puedes dar la vida -y el hombre no puede- no te apresures a otorgar la muerte". O la razón se impone y el hombre es libre, o se imponen los sentimientos, auténticos dictadores, en su volatilidad, de la voluntad humana. El sueño de la razón puede producir monstruos, pero los sentimientos hacen algo peor: están en cambio permanente y justifican hasta el asesinato.

 

 

¿Queremos que perdure la España de la Constitución de 1978 o permitimos que Zapatero se junte con los nacionalistas y los terroristas y la rompan? ¿Permitimos que Zapatero sea el cabecilla impune de esta hazaña, y estamos a lo que venga, porque nos da igual? ¿Es esta la manera de organizar la convivencia entre los españoles y de construir una paz duradera para nosotros y para las generaciones futuras? ¿Se puede asumir éticamente que Zapatero decida con terroristas antiguos y actuales cómo va a ser España?

¿Queremos que perdure la España de la Constitución de 1978 o permitimos que Zapatero se junte con los nacionalistas y los terroristas y la rompan? ¿Permitimos que Zapatero sea el cabecilla impune de esta hazaña, y estamos a lo que venga, porque nos da igual? ¿Es esta la manera de organizar la convivencia entre los españoles y de construir una paz duradera para nosotros y para las generaciones futuras? ¿Se puede asumir éticamente que Zapatero decida con terroristas antiguos y actuales cómo va a ser España?

EL PROCESO NACIDO EL 11-M

La impunidad pudre las instituciones

Por Juan Souto Coelho

http://iglesia.libertaddigital.com/articulo.php/1276231856

Restos de uno de los trenes del 11-M
¿Queremos que perdure la España de la Constitución de 1978 o permitimos que Zapatero se junte con los nacionalistas y los terroristas y la rompan? ¿Permitimos que Zapatero sea el cabecilla impune de esta hazaña, y estamos a lo que venga, porque nos da igual? ¿Es esta la manera de organizar la convivencia entre los españoles y de construir una paz duradera para nosotros y para las generaciones futuras? ¿Se puede asumir éticamente que Zapatero decida con terroristas antiguos y actuales cómo va a ser España?

Una de las lacras más preocupantes del experimento político y social de Zapatero es la impunidad, en cuanto actitud y situación de falta de un castigo o ausencia de una sanción social, política o jurídica, ante el sistemático incumplimiento de leyes, acuerdos y palabras dadas, por parte de servidores públicos significados. La impunidad anida en sociedades e instituciones enfermas, en las que el tejido social, político, ético y jurídico está podrido. La impunidad debilita la justicia y hace efímera la paz, ofende la memoria y la dignidad de las víctimas, inutiliza gravemente las leyes y corrompe la tarea de las instituciones.

A lo largo de los tres últimos años, y especialmente a partir del 11-M, Rodríguez Zapatero se ha dedicado principalmente a tres objetivos de orden interno: a remover el resentimiento y el rencor del pasado entre los españoles; a facilitar el ajuste de cuentas republicano y masón; y a ensanchar las puertas a los depredadores nacionalistas. Intuyo que todo ello pertenece a un complejo guión oculto del 11-M, para eso se diseñó y se consintió. No digo nada nuevo, el "proyecto" de Zapatero "viene ya desde el 11-M", le dijo Llamazares en el debate del estado de la nación. ¿Quiénes fueron entonces y quiénes son hoy los responsables?

Que nadie se lleve a engaño, lo que está pasando en España se construye sobre la masacre de 192 personas y más de 1500 heridos. Si se confirma, y hay bases sólidas para ello, que la masacre fue para cambiar de gobierno y también de régimen, ¿puede algún servidor público de buena fe permanecer en un cargo, sabiendo que han matado a 192 personas para que esté dónde está, haciendo lo que le digan? La maldad radical de todo el proceso debería gritar en la conciencia de todos los ciudadanos y no dejar impune ni a los autores intelectuales y materiales de la masacre, ni a los que se benefician de ello. Ese grito debería sonar también en la conciencia de quienes les gusta este Gobierno porque "son de izquierdas de toda la vida". ¡El precio que tienen que pagar algunos: el silencio y el oscurecimiento de la propia conciencia!

No se trata de demostrar que el problema de fondo es que la derecha lo puede arreglar y hacer mejor, o que la izquierda lo pinta bien y lo hace rematadamente mal. ¿Cuándo seremos capaces de plantear nuestros proyectos comunes, no en términos de derecha- izquierda, sino según lo que exige el bien común de toda esta comunidad humana llamada nación española? Estamos sumidos en un mar de desmadres e incertidumbres: la política exterior desprestigiada e ineficaz, la justicia politizada, la educación hecha un desorden y un caos, la sanidad, la vivienda, el campo, la inmigración, la seguridad pública, la deslocalización de empresas... más de lo mismo. Todo lo que preocupa realmente a los ciudadanos, especialmente a las familias, a los trabajadores, a los jóvenes y a las mujeres con menos posibilidades y oportunidades, ZP lo tiene abandonado.

Arnaldo OtegiDoy un repaso la lista de los prohombres de la nueva nación de naciones: Otegi y los encapuchados, Carod Rovira, Rubalcaba, Polanco, Patxi López, Pepiño Blanco, López Garrido, Maragall, Montilla, Mas, Chaves, Bosé, Zerolo, Boris... ¿Nos da igual lo que haga Zapatero con esta pléyade de hombres? Estos gestantes de la nueva nación son los que marcan el perfil y los rasgos de la nueva España política, los que deciden lo que es democrático y lo que no lo es, los que nos enseñan lo que dice y lo que no dice la Constitución. Es patético contemplar que tenemos a un Gobierno que se exaspera en convencernos de que los terroristas y los que los apoyan son gente de paz, que están entrando por el buen camino; y que, en cambio, los diez millones de ciudadanos, que representa el PP, están en peores disposiciones democráticas que los terroristas. Se ha roto todo sentido de la moral y la justicia, se ha perdido el pudor y la decencia.

Además, ¿cuáles son los pilares o fundamentos reales, declarados, debatidos y expuestos con transparencia, sobre los cuales se construye este experimento social de nación? ¿Acaso la libertad? No parece, porque los nuevos estatutos no pueden ser más intervencionistas y fiscalizadores de las libertades; el monolitismo informativo cocinado por el Gobierno no puede ser más insultante. ¿Es acaso la justicia uno de los pilares de la nueva nación del tándem ZP y nacionalistas? ¿Es acaso la igualdad? No parece, si no ¿para qué establecer Títulos de derechos para los ciudadanos según el territorio de nacimiento y lengua? ¿Es acaso la paz el pilar sobre el cual ZP quiere construir la nueva realidad nacional? No, porque en Zapatero el discurso de la paz no pasa de palabras entre lo enigmático y lo desleal.

Si no reaccionamos, la impunidad contaminará todas las instituciones y todo el tejido social. ¿Toca hablar de perdón? Siempre es hora de perdón, pero toca hablar sobre todo de verdad y de justicia, para que el tiempo de perdonar no sea ocupado por la desidia de la impunidad. Ningún bien superior puede ser levantado sobre graves atentados contra la vida y la dignidad de las personas, son el desprecio a la ley y a las instituciones. Nadie puede pedirnos el perdón y la reconciliación si no es sobre los pilares de la verdad, la justicia y la dignidad. Que nadie nos anime a la impunidad al son de promesas de un proceso de paz tan oscuro como engañoso: debilitaríamos la justicia y ofenderíamos la dignidad de las víctimas, de las que han perdido su vida, de los familiares que guardan en su dolor su memoria, y de los que han tenido que huir de su tierra amenazados.

Ningún servidor público está legitimado para romper el Estado de Derecho, para incumplir la ley, para cambiar la Constitución, para construir una historia a medida de sus ambiciones personales de perpetuarse en el poder. Necesitamos servidores públicos que garanticen el respeto a la ley, el fortalecimiento de las instituciones y el desarrollo de la democracia fundada en los valores irrenunciables de la dignidad de la persona.

Juan Souto Coelho es miembro del Instituto Social "León XIII"

¿Queremos que perdure la España de la Constitución de 1978 o permitimos que Zapatero se junte con los nacionalistas y los terroristas y la rompan? ¿Permitimos que Zapatero sea el cabecilla impune de esta hazaña, y estamos a lo que venga, porque nos da igual? ¿Es esta la manera de organizar la convivencia entre los españoles y de construir una paz duradera para nosotros y para las generaciones futuras? ¿Se puede asumir éticamente que Zapatero decida con terroristas antiguos y actuales cómo va a ser España?

¿Queremos que perdure la España de la Constitución de 1978 o permitimos que Zapatero se junte con los nacionalistas y los terroristas y la rompan? ¿Permitimos que Zapatero sea el cabecilla impune de esta hazaña, y estamos a lo que venga, porque nos da igual? ¿Es esta la manera de organizar la convivencia entre los españoles y de construir una paz duradera para nosotros y para las generaciones futuras? ¿Se puede asumir éticamente que Zapatero decida con terroristas antiguos y actuales cómo va a ser España?

EL PROCESO NACIDO EL 11-M

La impunidad pudre las instituciones

Por Juan Souto Coelho

http://iglesia.libertaddigital.com/articulo.php/1276231856

Restos de uno de los trenes del 11-M
¿Queremos que perdure la España de la Constitución de 1978 o permitimos que Zapatero se junte con los nacionalistas y los terroristas y la rompan? ¿Permitimos que Zapatero sea el cabecilla impune de esta hazaña, y estamos a lo que venga, porque nos da igual? ¿Es esta la manera de organizar la convivencia entre los españoles y de construir una paz duradera para nosotros y para las generaciones futuras? ¿Se puede asumir éticamente que Zapatero decida con terroristas antiguos y actuales cómo va a ser España?

Una de las lacras más preocupantes del experimento político y social de Zapatero es la impunidad, en cuanto actitud y situación de falta de un castigo o ausencia de una sanción social, política o jurídica, ante el sistemático incumplimiento de leyes, acuerdos y palabras dadas, por parte de servidores públicos significados. La impunidad anida en sociedades e instituciones enfermas, en las que el tejido social, político, ético y jurídico está podrido. La impunidad debilita la justicia y hace efímera la paz, ofende la memoria y la dignidad de las víctimas, inutiliza gravemente las leyes y corrompe la tarea de las instituciones.

A lo largo de los tres últimos años, y especialmente a partir del 11-M, Rodríguez Zapatero se ha dedicado principalmente a tres objetivos de orden interno: a remover el resentimiento y el rencor del pasado entre los españoles; a facilitar el ajuste de cuentas republicano y masón; y a ensanchar las puertas a los depredadores nacionalistas. Intuyo que todo ello pertenece a un complejo guión oculto del 11-M, para eso se diseñó y se consintió. No digo nada nuevo, el "proyecto" de Zapatero "viene ya desde el 11-M", le dijo Llamazares en el debate del estado de la nación. ¿Quiénes fueron entonces y quiénes son hoy los responsables?

Que nadie se lleve a engaño, lo que está pasando en España se construye sobre la masacre de 192 personas y más de 1500 heridos. Si se confirma, y hay bases sólidas para ello, que la masacre fue para cambiar de gobierno y también de régimen, ¿puede algún servidor público de buena fe permanecer en un cargo, sabiendo que han matado a 192 personas para que esté dónde está, haciendo lo que le digan? La maldad radical de todo el proceso debería gritar en la conciencia de todos los ciudadanos y no dejar impune ni a los autores intelectuales y materiales de la masacre, ni a los que se benefician de ello. Ese grito debería sonar también en la conciencia de quienes les gusta este Gobierno porque "son de izquierdas de toda la vida". ¡El precio que tienen que pagar algunos: el silencio y el oscurecimiento de la propia conciencia!

No se trata de demostrar que el problema de fondo es que la derecha lo puede arreglar y hacer mejor, o que la izquierda lo pinta bien y lo hace rematadamente mal. ¿Cuándo seremos capaces de plantear nuestros proyectos comunes, no en términos de derecha- izquierda, sino según lo que exige el bien común de toda esta comunidad humana llamada nación española? Estamos sumidos en un mar de desmadres e incertidumbres: la política exterior desprestigiada e ineficaz, la justicia politizada, la educación hecha un desorden y un caos, la sanidad, la vivienda, el campo, la inmigración, la seguridad pública, la deslocalización de empresas... más de lo mismo. Todo lo que preocupa realmente a los ciudadanos, especialmente a las familias, a los trabajadores, a los jóvenes y a las mujeres con menos posibilidades y oportunidades, ZP lo tiene abandonado.

Arnaldo OtegiDoy un repaso la lista de los prohombres de la nueva nación de naciones: Otegi y los encapuchados, Carod Rovira, Rubalcaba, Polanco, Patxi López, Pepiño Blanco, López Garrido, Maragall, Montilla, Mas, Chaves, Bosé, Zerolo, Boris... ¿Nos da igual lo que haga Zapatero con esta pléyade de hombres? Estos gestantes de la nueva nación son los que marcan el perfil y los rasgos de la nueva España política, los que deciden lo que es democrático y lo que no lo es, los que nos enseñan lo que dice y lo que no dice la Constitución. Es patético contemplar que tenemos a un Gobierno que se exaspera en convencernos de que los terroristas y los que los apoyan son gente de paz, que están entrando por el buen camino; y que, en cambio, los diez millones de ciudadanos, que representa el PP, están en peores disposiciones democráticas que los terroristas. Se ha roto todo sentido de la moral y la justicia, se ha perdido el pudor y la decencia.

Además, ¿cuáles son los pilares o fundamentos reales, declarados, debatidos y expuestos con transparencia, sobre los cuales se construye este experimento social de nación? ¿Acaso la libertad? No parece, porque los nuevos estatutos no pueden ser más intervencionistas y fiscalizadores de las libertades; el monolitismo informativo cocinado por el Gobierno no puede ser más insultante. ¿Es acaso la justicia uno de los pilares de la nueva nación del tándem ZP y nacionalistas? ¿Es acaso la igualdad? No parece, si no ¿para qué establecer Títulos de derechos para los ciudadanos según el territorio de nacimiento y lengua? ¿Es acaso la paz el pilar sobre el cual ZP quiere construir la nueva realidad nacional? No, porque en Zapatero el discurso de la paz no pasa de palabras entre lo enigmático y lo desleal.

Si no reaccionamos, la impunidad contaminará todas las instituciones y todo el tejido social. ¿Toca hablar de perdón? Siempre es hora de perdón, pero toca hablar sobre todo de verdad y de justicia, para que el tiempo de perdonar no sea ocupado por la desidia de la impunidad. Ningún bien superior puede ser levantado sobre graves atentados contra la vida y la dignidad de las personas, son el desprecio a la ley y a las instituciones. Nadie puede pedirnos el perdón y la reconciliación si no es sobre los pilares de la verdad, la justicia y la dignidad. Que nadie nos anime a la impunidad al son de promesas de un proceso de paz tan oscuro como engañoso: debilitaríamos la justicia y ofenderíamos la dignidad de las víctimas, de las que han perdido su vida, de los familiares que guardan en su dolor su memoria, y de los que han tenido que huir de su tierra amenazados.

Ningún servidor público está legitimado para romper el Estado de Derecho, para incumplir la ley, para cambiar la Constitución, para construir una historia a medida de sus ambiciones personales de perpetuarse en el poder. Necesitamos servidores públicos que garanticen el respeto a la ley, el fortalecimiento de las instituciones y el desarrollo de la democracia fundada en los valores irrenunciables de la dignidad de la persona.

Juan Souto Coelho es miembro del Instituto Social "León XIII"

ALFREDO URDACI A CARA DE PERRO 07/06/2006 08:46:20

ALFREDO URDACI A CARA DE PERRO 07/06/2006 08:46:20

 http://www.prnoticias.com/prn/hojas/noticias/detallenoticia.jsp?noticia=16825&repositorio=0&pagina=1&idapr=1__esp_1__

Los peores presagios se confirman. El amago de Rubalcaba de reparar el derrumbe con pequeñas dosis de información no ha sido suficiente. La hemorragia comenzó la semana pasada, la misma noche en que Pachi López anunció que se sentaría con los Oteguis, Terneras, y compañía. Quizá no tiene razón Rajoy cuando dice, mirando a la cara de Zapatero, eso de “usted así lo ha querido”. Pero los hechos le conceden un beneficio: encajado en una difícil situación, al Partido Popular no le queda otra salida que la soledad, la soledad sonora acompañada por las víctimas, representadas por ese grito con el que, desde la tribuna de invitados, Gotzone Mora le espetó al presidente: “usted a mí  no me representa”.  La sesión de ayer nos brindó otras equivalencias insólitas. Una de ellas es la asunción por Zapatero de la forma de ser de Aznar en el 98. El presidente manipuló las citas para ponerse el mismo traje del ex presidente e intentar así confundir al jefe de la oposición. Horas más tarde, Lorenzo Milá se ayudaba de unas confusas declaraciones de Otegui para intentar arrimar el hielo a los escaños populares. Está claro que comparten mesa desde hace tiempo, y algunas estrategias. No todas, como dijo Acebes. Tampoco venía muy a cuento que 36 horas después Llorente y cía lanzaran desde la pública una batería de declaraciones contra el ex ministro del interior, y ni una sola contra los excesos de Pepiño Blanco.  Las emisiones hertzianas de anoche forman parte de una ofensiva sin precedentes. El PP, las víctimas y la calle, devolverán el golpe el próximo día 10 en la Plaza de Colón.  

Todo indica que volveremos a ver el músculo moral de ese patrimonio sin el que no se puede ir a ninguna negociación. Zapatero tiene un grave problema, y el como presidente debe ser el más generoso para resolverlo. No se puede acudir a una mesa con Otegui sin el respaldo de la mitad del electorado, sin el visto bueno de las víctimas, y con la compañía del Bloque, la Esquerra, y otros. Del PNV hablaremos un día, porque me desconcierta su silencio, y porque creo que son, en el País Vasco, la parte políticamente más perjudicada por la estrategia de Zapatero. Sin todos ellos el presidente, el gobierno, el estado y la nación que lo sustenta estarán a merced de los terroristas, pendientes de un hilo, de un gatillo, y a merced de los ritmos y las condiciones que marquen los que, al menos hasta hoy, no han hecho ninguna demostrar de que sean hombres de paz.

UN ESTATUTO PÉSIMO PARA CATALUÑA

UN ESTATUTO PÉSIMO PARA CATALUÑA

 

Dicen las encuestas que un 70% de los catalanes ignora el contenido del Estatut pero que a pesar de ello cree que será bueno para Cataluña.

A los que se fían de los trapicheos de la clase política, habría que recordarles que este proyecto contempla el aborto libre, el suicidio asistido, la eutanasia y la clonación sin límites. Que desatiende a las viudas y a las mujeres que trabajan en casa al cuidado de sus hijos. Que elude el derecho a la libertad de educación y limita la clase de religión en la escuela pública. Fomenta las uniones de hecho y discrimina el matrimonio. Culpa gravemente a la Iglesia por la violencia de género (?) y al matrimonio religioso. Y censura toda referencia al cristianismo.

 eva  n ferraz

EL TOP LESS

EL TOP LESS

 

Hoy no sólo se habla de la sexualidad a todas horas sino que se invita a ella sin responsabilidad, escenificándola en los lugares menos apropiados.
Las playas han sido tomadas por jóvenes ostentadoras de sus senos sin preocuparles que los transeuntes veraniegos entren en colisión con su exhibicionismo gratuito. Otras pretenden retomar de nuevo su adolescencia, y nos ponen al día de su particular anatomía mamaria en la más pura competición con sus compañeras de género.
El lenguaje del cuerpo establece una comunicación con el exterior como un código de signos: enseñar supone poner a disposición del prójimo ese espacio interior irreductible que se llama intimidad. Pervierte el principio por el que una persona es sujeto de donación y no objeto de apropiación por parte de los demás, aunque sea por medio del deseo.

El top less es todo eso, pero sobre todo una auténtica ordinariez.

eva nordbeck