Asamblea del Foro Ermua y Comunicado político

Asamblea del Foro Ermua y Comunicado político

Bilbao, 20 de junio de 2006

En la Asamblea celebrada el pasado fin de semana en Bilbao, el Foro Ermua aprobó por unanimidad la gestión realizada por la actual junta Directiva, presidida por Mikel Buesa, y nombrar Vicepresidentes a Inma Castilla de Cortázar, actual Vicepresidenta de la Fundación Papeles de Ermua y a Iñaki Ezkerra. Asimismo, decidió unánimemente incorporar a la Junta Directiva a Mikel Azurmendi y a Fernando García-Capelo, actual coordinador de las Gestoras Cívicas, en sustitución de Nicolás Redondo (Presidente de la Fundación para la Libertad) y Rubén Múgica.

El resto de los diez miembros de la Junta Directiva son los siguientes: Gustavo Jaso (Secretario), Miguel Ángel Artiach (Tesorero), y los vocales; Antonio Aguirre, Nerea Alzola y Germán Yanke.

Como resultado del análisis realizado en esta Asamblea, el Foro Ermua decidió por unanimidad hacer público el siguiente comunicado político que se transcribe a continuación.

 

 

 

 

 

  

 COMUNICADO DE PRENSA DEL FORO ERMUA

Bilbao, 20 de junio de 2006 La Asamblea del FORO ERMUA desea hacer llegar a la ciudadanía las siguientes reflexiones, sobre la situación política, adoptadas en su reunión de  junio de 2006 en Bilbao: 1º.-  LOS PROCESOS DE REFORMA ESTATUTARIA SUPONEN UN CAMBIO EN LA ESTRUCTURA JURÍDICO-POLÍTICA DE ESPAÑA Los procesos de reforma estatutaria que se están produciendo en España y en los que el propio Presidente del Gobierno ha impulsado  personalmente suponen un cambio en la estructura jurídico – política del Estado.  La España de ciudadanos libres e iguales entre sí, unidos por vínculos de solidaridad y que constituye un ámbito de decisión común, irá desvaneciéndose progresiva e irremediablemente a medida que vayan aplicándose los nuevos estatutos que sigan el modelo catalán. El poder real, las lealtades y los vínculos emocionales, la solidaridad y la igualdad se construirán en torno a unas comunidades autónomas ascendidas a naciones, realidades nacionales o cualquier otro eufemismo semejante. Los nuevos entes nacionales basados en la identidad etnocultural y etnolingüística serán, lamentablemente, el centro gravitatorio de la vida política.  2º.-  LA APROBACIÓN DE NUEVOS ESTATUTO, SIN SER CONSENSUADA ENTRE LOS DOS GRANDES PARTIDOS NACIONALES, ES UNA IRRESPONSABILIDAD, RESULTA ILEGÍTIMA Y AUMENTARÁ LA DIVISIÓN ENTRE ESPAÑOLES Nunca en nuestra democracia se había aprobado una modificación estatutaria sin ser consensuada entre los dos grandes partidos nacionales. El propio Sr. Rodríguez Zapatero dijo expresamente que las normas básicas, como los Estatutos, aprobadas por mayorías del 51% del Parlamento estaban destinadas al fracaso y no resultaban legítimas. (Diario de Sesiones Diario de Sesiones, Año 2004, núm. 65, pág. 3135). La aprobación sin consenso de los Estatutos, en especial el de Cataluña, supone la victoria del nacionalismo étnico, es una grave irresponsabilidad e implica la destrucción del consenso constitucional, lo que acarreará una mayor división social y perjudicará a la ciudadanía española. 3º.-  TODOS LOS DATOS APUNTAN A QUE LA APROBACIÓN NO CONSENSUADA DE ESTATUTOS INCONSTITUCIONALES ESTÁ DIRECTAMENTE VINCULADA A LA TREGUA DE ETA. La incomprensible implicación del Presidente Rodríguez Zapatero para salvar un Estatuto inconstitucional que iba a descarrilar en la propia Cataluña, las conversaciones de Perpiñán entre ETA y uno de los principales impulsores del Estatut, la actuación conjunta del nacionalismo desde la firma del Pacto de Barcelona en 1998 y el hecho de que la tregua de ETA fuera declarada al día siguiente de la aprobación del Estatuto de Cataluña en el Congreso, indican que ambos procesos están íntimamente unidos. Así lo corroboran, entre otras cosas, las declaraciones de políticos nacionalistas, incluido el propio Presidente de la Generalitat, Pasqual Maragall, que expresamente han vinculado ambos hechos. El nuevo Estatut sería la prueba ofrecida por Rodríguez Zapatero para demostrar que es posible rebasar la Constitución si no existen atentados terroristas. 4º.-  TODOS LOS DATOS APUNTAN A QUE EXISTE UNA ENCUBIERTA NEGOCIACIÓN POLÍTICA CON ETA.  El Partido Socialista, a pesar de la existencia del Pacto por las libertades y contra el terrorismo, ha venido entablando negociaciones con BATASUNA desde el año 2001, como ellos mismos han reconocido. Estas conversaciones con una organización instrumental de ETA se han mantenido ocultas a la opinión pública y suponen una quiebra del pacto antiterrorista.         Asimismo, el PSOE, tras negar reiteradamente cualquier tipo de contacto con ETA, ha venido a reconocer con posterioridad que han existido intermediarios que han “empujado” a ETA a la reciente declaración de tregua. En ningún momento se ha explicado en qué términos se ha desarrollado esa intermediación y qué se ha ofrecido a ETA para que declare un “alto el fuego”.         La pasividad desde finales del año 2004 de la Fiscalía, de las diferentes Delegaciones del Gobierno y del propio Gobierno ante el sistemático incumplimiento por parte de BATASUNA de las resoluciones del Tribunal Supremo y de la Audiencia Nacional no pueden entenderse más que en un contexto de negociación con la banda terrorista ETA, en el que se anteponga la consecución de un acuerdo con la banda a la primacía de la Ley y el Estado de Derecho.         En este sentido, la anunciada reunión del PSE con BATASUNA, expresamente apoyada por el Presidente del Gobierno, no viene sino a confirmar la existencia de una negociación política con ETA que nuevamente se pretende ocultar a los ciudadanos. Los precedentes engaños y el reiterado modo de proceder del Gobierno nos autorizan a concluir que se nos pretende engañar una vez más. El hecho de que el Partido Socialista persista en su decisión de reunirse con el brazo político de ETA, a pesar de que con ello dinamita la unidad en la gestión de la tregua de los dos grandes partidos nacionales, a pesar de las reiteradas peticiones del movimiento cívico y de la mayoría de las víctimas del terrorismo y a pesar de que con ello incumple expresamente las resoluciones judiciales y comete presuntamente un delito, sólo puede entenderse desde el compromiso adquirido en secreto para iniciar una negociación política: la negociación requiere la legitimación de BATASUNA como frente político del terrorismo con objeto de simultanear la negociación con ETA sobre el abandono de las armas y la Mesa de negociación de los partidos, con objeto de, a pesar de la estricta vinculación entre ambas, aparentar independencia. Nadie puede creerse que el Partido Socialista asuma el coste que supone romper con el primer partido de la oposición, con el movimiento cívico y con las víctimas del terrorismo, así como el desafío que constituye al poder judicial y al Estado de Derecho la reunión con BATASUNA, sólo para “decirles mirándoles a los ojos que tienen que acatar las leyes”. Pretender que la ciudadanía pueda  creer esta insólita versión es sencillamente una simpleza y un insulto en toda regla. Es conveniente destacar que si dicha negociación saliera adelante, ni siquiera estaríamos ante la desaparición de ETA, sino ante un proceso de conformación totalitaria de la sociedad vasca tutelado directamente por los terroristas.  5º.-  ESTRATEGIA PARA INSTRUMENTAR LA CESIÓN POLÍTICA ENCUBIERTA         En este escenario de negociación política con ETA todo apunta a que existe un calendario y una estrategia definida y coordinada para instrumentar una cesión política encubierta a los terroristas. La permanente ocultación sobre las actividades de ETA, la extorsión, los actos de terrorismo callejero y el carácter general del alto el fuego supone un paso previo para hacer posible la aplicación de la estrategia diseñada.         Esta estrategia, en rasgos generales, podría incluir los siguientes pasos a lo largo del proceso:         1º)           Legalización de BATASUNA, bajo el nombre actual o bajo nuevas siglas y tras una genérica y ambigua condena de la violencia “venga de donde venga” o cualquier fórmula alternativa de apuesta por la vía política. Esta declaración se tratará de hacer aparecer como una auténtica modificación esencial del discurso de BATASUNA a pesar de que nada sustancial habrá cambiado.         2º)           Adelanto de las elecciones generales, amparándose en la imposibilidad de continuar con el mal llamado “proceso de paz” sin el apoyo del Partido Popular.         3º)           Comunicado de ETA antes de la celebración de las elecciones. En este nuevo comunicado declarará que el alto el fuego permanente se convierte en definitivo, quedando condicionado o vinculado este cambio al derecho de autodeterminación del “pueblo vasco” en cualquiera de las formulaciones habitualmente utilizadas por la banda terrorista (solución democrática al conflicto, derecho del pueblo vasco a decidir, autodeterminación, etc.).         Este comunicado será el apoyo de ETA al Partido Socialista para asegurar un resultado electoral que permita una segunda legislatura con Rodríguez Zapatero como Presidente, elemento esencial para materializar las cesiones políticas.         4º)           Materialización de las cesiones políticas en la segunda legislatura a través de fórmulas aparentemente desvinculadas de la negociación con ETA: Mesa de Partidos con presencia del brazo político del terrorismo; BATASUNA.         El transcurso del tiempo permitirá contrastar si se va cumpliendo esta hipotética estrategia aquí anunciada. Si los hechos van sucediéndose  de manera razonablemente ajustada a lo expuesto, nadie podrá negar con credibilidad la existencia de pactos con el terrorismo para otorgarles concesiones políticas que vendrán a materializarse en una segunda legislatura del Sr. Rodríguez Zapatero. Por el momento, sólo es la interpretación más verosímil de los hechos acaecidos y un pronóstico razonable y probable de los que puedan acaecer en el futuro. Ojalá los pronósticos no se cumplan.         Por último, desde el FORO ERMUA se hace un llamamiento a anteponer los principios y los valores a las adscripciones partidistas. No estamos ante un problema de partidos, sino ante una situación que trasciende ampliamente a éstos. España y la libertad necesitan del concurso de todos y, por ello, hacemos un llamamiento muy especial a las numerosas voces críticas y disconformes del Partido Socialista para que no guarden silencio y reclamen la herencia del socialismo liberal, opuesto al nacionalismo identitario, que tan larga historia tiene en el PSOE. La defensa de la idea liberal de España no debería quedar en manos de un único partido.