“El exceso de progresismo lleva al ridículo"

“El exceso de progresismo lleva al ridículo" 

Una iniciativa apoyada por el PSOE pretende reconocer los derechos humanos a los simios. La polémica está servida. 85.000 abortos en España en 2004 y la iniciativa legislativa propuesta por los socialistas es defender los derechos humanos de los simios

 

El “Proyecto Gran Simio” no tiene desperdicio. La defensa de esta proposición no de ley pretende la inclusión de los monos a la categoría de personas, ridículo, por cierto..

 

La nueva ley de Técnicas de Reproducción Humana Asistida aprobada en el Parlamento permitirá atentar contra la vida humana incipiente e introduce el término pre-embrión para evitar que la investigación con los hijos suene tan fuerte. No se defiende los derechos de los embriones pero sí se pretende reconocer los que no pueden tener los simios. Y es que el exceso de progresismo suele llevar al ridículo

 

Jesús Domingo

Negociar con ETA: El error Zapatero

Negociar con ETA: El error Zapatero

www.abc.es

Por MIKEL BUESA. Catedrático de la Universidad Complutense de Madrid Por si el discurso no hubiese sido suficiente, vinieron después los hechos. Apenas transcurrida una semana desde la advertencia de que el «alto el fuego» era reversible en función del progreso de ETA en cuanto a sus pretensiones políticas, el terrorismo callejero volvió a hacer acto de presencia para recordarle al presidente del Gobierno que «lo que toca ahora son los hechos». Y éste no ha necesitado sesudos informes de verificación de una realidad inexistente —la de un terrorismo desaparecido— para dar la respuesta esperada: dentro de pocas semanas, en el mes de junio, empezará su diálogo con la banda terrorista con objeto de impulsar un «proceso de paz» cuyo contenido y límites nos son completamente desconocidos, lo que no obsta para que —considerando los pronunciamientos políticos previos de los dirigentes socialistas— podamos presumir que pueden llegar muy lejos, tanto en el terreno de la definición institucional del País Vasco, como en el de la articulación de su gobernabilidad a través de un acuerdo entre socialistas y terroristas revestidos todos ellos con el ropaje de respetables demócratas. Se ha confirmado así el error Zapatero. Un error que emerge de la traición a los principios que, desde hace muchos años, habían inspirado el combate contra el terrorismo, y a la memoria de los que dejaron su vida en ello. Un error que desoye la voz inspirada de la mayoría de los españoles cuando, escépticos ante los anuncios de ETA, exigen que ésta sea derrotada y que no se le concedan ni privilegios políticos ni perdones injustificados. Un error que, fruto de la aritmética del trapicheo del poder, acepta la hipótesis ingenua de que el «alto el fuego» no tiene otra significación que la del abandono de la violencia por parte de una ETA cuyos dirigentes habrían llegado al convencimiento de que con ella no van a ninguna parte y sólo buscan una salida honrosa que les justifique. Un error que, en definitiva, ha acabado reconociendo en ETA un interlocutor político potencialmente legitimable cuyas pretensiones, en alguna medida no precisada, será necesario atender. Pero no era ésta la única interpretación posible. Así, desde mi punto de vista considero más plausible la hipótesis de que el «alto el fuego» constituye una retirada temporal cuyo objetivo es restablecer la capacidad combativa de ETA para darle la posibilidad de prolongar su conflicto. Ello, por tres razones. La primera, porque los repliegues estratégicos forman parte del sustrato doctrinal de la conducción de la «lucha armada» por parte de ETA, de acuerdo con un principio general de conservación de su capacidad de acción.  La segunda, porque todas las manifestaciones de esta organización y de su brazo político, en los dos últimos meses, apuntan en esa dirección y no dejan ver ni un atisbo de abandono del terrorismo.  Y la tercera, porque, aún cuando hayan disminuido en intensidad, los actos de violencia no han cesado ni en el ámbito de la intimidación callejera, ni en el de la extorsión a los empresarios, ni en el de las actividades logísticas sobre las que se asienta la capacidad para cometer atentados. Negociar con ETA en estas circunstancias, lejos de dar lugar a un proceso de efectivo abandono del terrorismo, puede acabar revitalizándolo, a la vez que debilita al Estado. A este respecto, nos encontramos ante un juego de suma cero en el que cualquier ganancia que pueda anotarse la banda terrorista, lo será a costa de una pérdida en las instituciones democráticas. El Estado de Derecho no admite la transgresión violenta de sus valores y normas; y cualquier «excepción» a su cumplimiento acabará debilitándolo. Por ello, con respecto al terrorismo tiene que haber vencedores y vencidos; y por ello también, la única aspiración democrática con respecto a ETA es derrotarla. La cuestión no es, entonces, cómo aprovechar el cese temporal de la violencia para llegar a una solución de compromiso, sino más bien cómo convertir esa situación de hecho en la capitulación de ETA. Si nos atenemos a la experiencia de los últimos años, creo que la respuesta más acertada a esa cuestión exige una profunda rectificación de la política socialista con respecto a la lucha antiterrorista. Ello requiere revitalizar del pacto que, en su momento, el PSOE suscribió con el PP con el objetivo marcado en la derrota del terrorismo, lo que, a su vez, implicaría la difícil tarea de restaurar las relaciones de confianza entre ambos partidos para poder concertar entre ellos las medidas que hayan de tomarse. Restablecer este «acuerdo por las libertades» supone también recobrar las deterioradas relaciones entre el Gobierno y los agentes sociales que han contribuido a desacreditar las pretensiones de ETA y a consolidar el rechazo social al terrorismo, como son las asociaciones y fundaciones de víctimas del terrorismo y a las organizaciones cívicas. En un marco así, se pueden definir con rigor las condiciones requeridas para la verificación del «alto el fuego» que, en su momento, anunció el Gobierno, de manera que pueda acreditarse que ETA ha abandonado todo tipo de violencia y todo tipo de operaciones logísticas orientadas a su fortalecimiento. Además, debe exigirse a esta organización una declaración formal de abandono incondicional del terrorismo, antes de emprender cualquier tipo de conversación conducente a cerrar definitivamente su ciclo de violencia.  En tanto llega ese momento, la política gubernamental debería dar por cerrada toda permisividad con respecto a la actuación política de ETA a través de Batasuna. Ello implica un esfuerzo en el empleo de los medios policiales y judiciales para hacer efectiva la ilegalización de este partido y, por lo tanto, para impedir que, como ha señalado con total precisión Arnaldo Otegi, «se reitere en el delito». Además, la situación de Batasuna y la eventual posibilidad de su concurrencia a los procesos electorales, de ninguna manera puede ser el primer elemento a abordar por el Gobierno. Más específicamente, a la vista de la experiencia pasada, en la que Batasuna, gracias a su participación institucional, se convirtió en un pilar central de la financiación de las actividades terroristas y de la proyección política de ETA, sería un error avanzar en su legalización antes de que, de forma definitiva, ésta se haya disuelto.  Si a la postre se inician conversaciones con ETA, el Gobierno deberá ajustarse a unos márgenes muy estrechos en la negociación. Ésta, para ser aceptable, en ningún caso podrá extenderse sobre un eventual cambio del marco institucional delimitado por la Constitución y, por tanto, de la organización política del País Vasco. Y, a su vez, habrá de tener muy presentes las aspiraciones de justicia de las víctimas del terrorismo, por lo que no cabe la aplicación de medidas de gracia a los etarras que cuenten con responsabilidades penales. Sólo en estas condiciones, el final del terrorismo acabará fortaleciendo a la sociedad española. Pero si Zapatero persiste en su error, entonces es posible que el proceso se salde con un deterioro de la democracia cuyas consecuencias son, hoy por hoy, imprevisibles. 

Fundación Nación Española http://www.nacionespanola.org

 Fundación Nación Española http://www.nacionespanola.org

Estimado Amigo:

Desde el inicio de esta Fundación para la Defensa de la Nación Española, muchos, muchísimos de vosotros nos habéis manifestado vuestro interés por colaborar con nosotros.

Hoy ya podéis hacerlo. A partir de hoy podéis ser "Amigos de la Nación".

Hemos aprovechado un cambio de estilo en nuestra página Web, que continua siendo http://www.nacionespanola.org para incluir en ella la sección "Amigos de la Nación" donde podréis daros de alta todos aquellos que deseéis colaborar en este proyecto.

Es muy necesaria vuestra colaboración, ya que todos nuestros proyectos, a día de hoy, son únicamente financiados con aportaciones personales.

Esperamos que te guste la mueva imagen de la Web y deseamos tenerte con nosotros en este apasionante proyecto.

Un fuerte abrazo,

Ricardo Garrudo

Vicepresidente de la Fundación para la Defensa de la Nación Española

COMUNICADO DE PRENSA DEL FORO ERMUA El Foro Ermua lamenta la indignidad del Gobierno y llama a la movilización de los españoles

COMUNICADO DE PRENSA DEL FORO ERMUA El Foro Ermua lamenta la indignidad del Gobierno y llama a la movilización de los españoles

 

Bilbao. 23 de mayo de 2006.  La intervención del Presidente del Gobierno en un mitin del PSE el domingo pasado en Baracaldo (Vizcaya) significa que asume como propio el planteamiento del  “proceso de paz” que ETA hizo público el 14 de noviembre de 2004 en el velódromo de Anoeta, a través de la ilegalizada Batasuna.  

 

Ante el anuncio, realizado por el Presidente del Gobierno, de la apertura del diálogo con ETA, desde el FORO ERMUA queremos comunicar nuestra más firme oposición a que se abra ningún tipo de conversación o negociación mientras ETA no abandone de manera expresa, definitiva, incondicional e irreversible todo tipo de terrorismo, coacción o reivindicación chantajista.

 

A pesar de la reiterada oposición del movimiento cívico y de las víctimas del terrorismo, el Gobierno y el Partido Socialista se obstinaron en negociar con ETA, pero comprometiéndose públicamente a no iniciar el diálogo mientras el fin de la violencia no fuera definitivo. Por tanto, no estamos sólo ante una decisión equivocada, irresponsable y claudicante, sino ante un incumplimiento radical de los compromisos adquiridos. Consideramos como indigno e inmoral, proceder a anunciar el comienzo de las conversaciones con los terroristas, sin gesto alguno de rendición, desarme o perdón, pocas horas después de los últimos ataques de kale borroka, cuatro días después de que el propio Ministro de Interior informara de que el Gobierno no tiene la convicción de que ETA haya decidido abandonar la violencia y siete días después de que ETA manifestara públicamente que el “alto el fuego” no sólo no es irreversible, sino que reanudarán los atentados si no se accede a sus pretensiones políticas de siempre.

 

El Presidente del Gobierno defrauda la confianza manifestada por las asociaciones cívicas y de víctimas del terrorismo al declararse el “alto el fuego” de ETA para intentar su disolución y desarme y pone en peligro lo que tanto ha costado avanzar en la lucha contra el terror. En esta situación, el Foro Ermua llama a la movilización permanente de todo los españoles contra la indignidad de este Gobierno que desprecia e ignora el clamor de miles de ciudadanos que en dos ocasiones (en el último año) han salido a la calle para pedirle que no negocie con la banda terrorista, que ha desgarrado a miles de familias. En una cuestión tan básica y esencial son inadmisibles vergonzosas estrategias  partidistas.

 

El Foro Ermua no sólo secundará toda movilización contra el anuncio del Gobierno de negociar con ETA sino que llama a todos los partidos, asociaciones, colectivos y ciudadanos para que se movilicen y expresen su rechazo ante esta indignidad anunciada que humilla gravemente a las víctimas del terrorismo, a los desterrados, a los que nos oponemos a la ausencia de libertad propiciada por el nacionalismo totalitario y a toda la ciudadanía de este país a la que el actual Ejecutivo no merece representar. Ninguna mención cínica a las víctimas puede borrar la infamia y el desprecio que supone sentarse a negociar con asesinos que mantienen su actividad criminal, sus pretensiones delirantes de doblegar a dos naciones de la Unión Europea (España y Francia), su proyecto totalitario y su explícito ánimo de chantaje.  

 

Por todo esto, si no se produce una rectificación expresa, en el FORO ERMUA tomaremos cuantas medidas estén a nuestro alcance para oponernos a esta  decisión del Gobierno, que tanto lamentamos, que supone el incumplimiento flagrante de los compromisos adquiridos, la ruptura de la unidad en la gestión del “alto el fuego” y que podrá tener graves consecuencias para el futuro de la lucha antiterrorista, de la democracia y de la libertad en Euskadi y en el resto de España.

 

 

Para más información:

Mikel Buesa 650 974 204

Inma Castilla de Cortázar 686 652 710

Iñaki Ezkerra 657 700 792                                                  

 

 

Algunas declaraciones y compromisos de miembros del Gobierno y del Partido Socialista:

 

"Si los terroristas anuncian un cese definitivo de la violencia, el presidente del Gobierno acudirá a la Cámara para informar y explicar la hoja de ruta y un posible plan se abriría para la paz"; (Mª Teresa Fdz. de la Vega. 17/02/2006; http://www.diariodirecto.com/hem/20060217// DESARROLLOS/3-17022006-gobierno-no-dialogo-eta-violencia.html)

 

“Las fuentes gubernamentales señalaron que el Gobierno no va a precipitarse y se va a tomar el proceso con «calma» hasta constatar «con total seguridad» que el alto el fuego «va en serio». Esa comparecencia, apuntó, «se puede producir en cualquier momento», es posible que se anuncie esta semana o que lo haga el propio presidente del Gobierno el próximo domingo en un mitin del PSE en Bilbao. Antes de que se haga pública la fecha, el jefe del Ejecutivo pactará con el líder de la oposición «qué diálogo» hay que tener con ETA y «cuándo y dónde» se tiene que mantener.” (http://servicios.diariovasco.com/pg060515/prensa/noticias/Politica/200605/15/ DVA-POL-019.html)

 

“EFE, Madrid/Bruselas

El secretario de Estado de Comunicación, Fernando Moraleda, dijo ayer que el Gobierno será "coherente" con la resolución aprobada en el Parlamento, lo que obliga a que haya "signos inequívocos" de "ausencia definitiva y permanente de violencia" por parte de ETA para iniciar un posible diálogo.” (http://83.175.206.50/2006-03-24/actualidad/actualidad0.htm)

 

“La respuesta de los demócratas a cualquier llamamiento al diálogo de las organizaciones terroristas, de la organización terrorista ETA es abandonar las armas. Esto es lo que se reafirma en la propuesta de resolución. Se han hecho interpretaciones absolutamente simplificadoras e intolerables de la posición del Partido Socialista. ¿Qué es eso de que el Partido Socialista propone el diálogo con ETA? ¿Qué disparate es ese? (Aplausos.) Lo que se hace es decir a ETA lo que siempre le hemos dicho: sólo habrá diálogo si deja de matar, si abandona definitivamente la violencia. Eso es lo que se dice en esta propuesta de resolución y nada más que eso.” (López Garrido; Diario de Sesiones del Parlamento; 17 de junio de 2005. Pág. 4517.)

 

“El método es la unidad de los demócratas, imprescindible, esencial. En estos momentos es el objetivo en el que más me voy a empeñar en esta primera fase. Hay tres puntos básicos. Primero, comprobar que estamos ante el fin de la violencia, de cualquier tipo de violencia...” (José Luis Rodríguez Zapatero; Entrevista en El País, 26 de marzo de 2006).

 

“Profesionales por la Ética” denuncia que el Título I del Estatut “desconoce la libertad de ser educado en castellano”

“Profesionales por la Ética” denuncia que el Título I del Estatut “desconoce la libertad de ser educado en castellano”

http://www.analisisdigital.com/Noticias/Noticia.asp?id=12180&idNodo=-3
 
Redaccion - 23/05/2006
El servicio de Estudios de “Profesionales por la Ética” ha publicado un Informe sobre el Título I del Estatuto de Cataluña, el correspondiente a los Derechos y Deberes de los ciudadanos

En el Título I no hay referencia en todo el articulado a la libertad de enseñanza. “Profesionales por la Ética” recuerda en el informe que la Constitución Española establece que “los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”. En este sentido, critican que en un sistema basado en el ‘pluralismo’ y la ‘libertad’ las instituciones públicas “han de ser neutrales”. Sin embargo, califican el Estatuto de Autonomía catalán, recientemente aprobado en Madrid y que será sometido a referéndum el próximo mes de junio de “intervencionista y marcadamente ideologizado”.

Los centros públicos en Cataluña vulneran precisamente el derecho de los padres a que sus hijos reciban la enseñanza según sus propias convicciones morales y religiosas. “El Estatuto desconoce la libertad de ser educado en castellano”. Así, el informe constata que aun cuando el 75% de los alumnos de un curso tuvieran como lengua materna el castellano no pueden tener un grupo separado para ser escolarizados en esta lengua. lo que en realidad está haciendo este precepto es prohibir que haya grupos de alumnos diferenciados por su lengua para permitir la escolarización.

Otro apartado que cabe destacar es el que hace referencia a la familia, “elemento fundamental de la sociedad”. En el Estatuto se equipara al matrimonio verdadero, que es la unión de un hombre y una mujer, a otras uniones por lo que “no garantizan la continuidad y estabilidad de la sociedad”.

Además, “bajo la excusa de promover la igualdad, se esconde la posibilidad de limitar la libertad de conciencia y de expresión” porque, entre otras cuestiones, “trata de garantizar el respeto a las convicciones religiosas de todos los ciudadanos”, al tiempo que “contribuye a crear las condiciones adecuadas para el pleno ejercicio de dicho derecho”. También, se está imponiendo el feminismo como criterio “rector” de las políticas públicas.

Finalmente, “Profesionales por la Ética” critica que “el nuevo Estatuto de Autonomía impone un modelo de sociedad incompatible con las convicciones de una parte importante de la sociedad catalana”.

 

Cáritas también es Iglesia

Cáritas también es Iglesia

Redacción. - 20/10/2004 Según la Memoria del pasado ejercicio presentada por la Confederación Cártias Española, en 2003 se han destinado 164 millones de euros a combatir la pobreza. Otros de los programas que más proliferaron el año pasado y que recibieron las más altas inversiones, fueron la cooperación internacional, programas de acogida, ayuda a los mayores, a los desempleados y a los sin techo. Desde la Confederación se ha alertado, además, sobre la realidad cambiante de la pobreza, que está asumiendo nuevos rostros, como son los mayores, las mujeres y los inmigrantes. http://www.analisisdigital.com/Noticias/Noticia.asp?id=195&idNodo=-3 Caritas Española ha hecho pública la Memoria 2003 donde se ha plasmado la ayuda y los proyectos llevados a cabo por la Confederación en el pasado ejercicio. En él aparece reflejado que de cada 100 euros destinados por Cáritas Española en 2003 a sus acciones de lucha contra la pobreza, 85 fueron destinados a programas sociales en España y los 15 euros restantes a proyectos de desarrollo en distintas regiones del tercer mundo. En total, durante el pasado ejercicio, el conjunto de las 68 Cáritas Diocesanas de España destinaron más de 164 millones de euros (27.350 millones de pesetas) a impulsar la rehabilitación e inserción social de las personas más desfavorecidas. El secretario general de Cártias, Silverio Agea ha destacado la independencia institucional de Cáritas, dice la Memoria, garantiza su independencia institucional, ya que de la procedencia de sus recursos económicos el 62% es de donantes privados y el 38% tienen su origen en subvenciones públicas. Según los datos de la Memoria 2003, presentados ante los medios de comunicación por la presidenta de Cáritas Española, Nuria Gispert y por Silverio Agea, los mayores esfuerzos se han concentrado en los programas de cooperación internacional a los que se han destinado 24,5 millones de euros; programas de mayores, con casi 21 millones; programas de acogida, a los que se destinan 19,5 millones de euros, de empleo, con 18,2 millones; y de personas sin hogar, con 15,5 millones. El despliegue de datos por Comunidades Autónomas, refleja que Andalucía encabeza el porcentaje de recursos invertidos en programas de lucha contra la pobreza (casi 19 millones de euros), seguida de Cataluña (18,3 millones), Castilla y León (15,7 millones), Madrid (14,5 millones) y País Vasco (12,7 millones). Núria Gispert ha aludido a la situación de las personas que se encuentran en condiciones de pobreza severa en nuestro país, (alrededor de 1.700.000), y a los protagonistas de lo que ha llamado pobreza "oculta", un fenómeno que tiene sus raíces, según ha dicho, en la actual cultura dominada por las normas del mercado y del consumo. La presidenta de Cáritas ha reivindicado "la idea de la ciudadanía, entendiendo por ciudadanía la responsabilidad y el interés por la justicia, y que para Cáritas supone la traducción práctica del mensaje evangélico de la opción preferencial por los pobres", a lo que ha añadido que “en nuestra sociedad ha desaparecido el concepto de ciudadanía (...) que se entiende como la salvaguarda de derechos civiles o políticos, y como el acceso a prestaciones o servicios, pero nunca como compromiso por la justicia. La desaparición del concepto de bien común y de la dimensión comunitaria en este feroz individualismo que vivimos, hacen aún más difícil que se entienda así". Silverio Agea, secretario general de Cáritas, ha llamado la atención sobre el hecho de que a pesar del importante nivel de crecimiento económico experimentado en España en los últimos años, superior a la media europea, “no se ha logrado erradicar las causas estructurales de la pobreza”. Y en base a los datos ofrecidos en la Memoria 2003 de Cáritas, ha alertado sobre la realidad cambiante de la pobreza, que está asumiendo nuevos rostros, como son los mayores, las mujeres y los inmigrantes, “a los que nuestra organización intenta adecuarse mediante la puesta en marcha del Plan Estratégico Confederal 2003-09.” Ha destacado, además, algunas de las razones que pueden explicar el descenso que en los tres últimos ejercicios se ha registrado en los fondos de cooperación internacional de Cáritas. Según Agea puede estar produciéndose una inhibición de los donantes ante la proliferación de las campañas de captación por parte de las ONG o la puesta en marcha de determinadas estrategias de imagen. Según ha anunciado el secretario general de Cáritas, todas estas razones serán "examinadas en profundidad, sin excluir la autocrítica, en nuestra próxima Asamblea General, que celebraremos en enero de 2005".

Cáritas critica la vulneración de los derechos de los inmigrantes que llegan a Canarias

Cáritas critica la vulneración de los derechos de los inmigrantes que llegan a Canarias

Redaccion - 23/05/2006 La secretaria general de Cáritas Diocesana de Canarias, Lola Correa, realizó ayer un llamamiento a "tomar conciencia del sufrimiento humano y la vulneración de derechos" del que están siendo objeto los cientos de inmigrantes indocumentados que llegan a las costas del archipiélago http://www.analisisdigital.com/Noticias/Noticia.asp?id=12169&idNodo=-3 Lola Correa, la secretaria general de Cáritas Diocesana de Canarias, lamentó ayer las condiciones en que son retenidas los inmigrantes, que "después de estar 40 días encerrados, en condiciones poco dignas, los inmigrantes son esposados, amordazados, sedados y devueltos a África". Además, esta responsable de Cáritas se hizo eco de una información que publicó el enviado especial de un diario local a la zona fronteriza entre Senegal y Mauritania, y que describe como los inmigrantes "son dejados en el aeropuerto de Nuadibú y luego recogidos por un camión usado para el transporte de animales, en el que viajan de pie, como si fueran mercancía, y llegados a un punto, considerado ‘tierra de nadie’, se les abandonan a su suerte". "Los que están cerca de sus pueblos", añade Correa, "llegarán a sus casas, pero los que han realizado miles de kilómetros, se quedan ahí. No son devueltos a sus países de origen". "Además de que las repatriaciones no se están haciendo con todas las garantías a las que se apela desde el Estado, hay fundadas sospechas de que se quebrantan las garantías jurídicas de las personas inmigrantes, de que no son atendidas con el rigor suficiente", lamenta. En este sentido, también se pregunta: "*Dónde está la responsabilidad de los gobernantes? *dónde el respeto a los acuerdos?" Desde Cáritas Canarias se criticó también la precaria asistencia jurídica que se ofrece a estas personas en las islas, y asegura que "los juzgados no cuentan con medios suficientes", los funcionarios judiciales "están doblando la jornada habitual, sufren desgaste físico y psicológico, y atienden a las personas de tres en tres". Esta presión se extiende también a los policías, que, según Cáritas, viajan en días alternos desde Canarias a la Península para custodiar a los entre 60 y 70 inmigrantes irregulares que son trasladados. Cáritas aconseja primar el desarrollo sobre seguridad en ayudas a África Directivos y religiosos de la ONG Cáritas Mauritania pidieron también a los gobiernos de España y Europa primar el desarrollo frente a la seguridad al diseñar las ayudas que destinan al continente africano, reactivadas últimamente con afán de atemperar la llegada de inmigrantes La ONG considera que estas ayudas que no destinan a su territorio en la medida en que sería preciso los gobiernos europeos, que están menos interesados en Mauritania que en otros países del entorno, sobre todo del sur, señalaron sus portavoces en Gran Canaria, donde se entrevistaron con miembros de Cáritas Diocesana en el marco de unas jornadas sobre migraciones. Encabezados por el obispo de Mauritania, Martin Appe, que es la única autoridad cristiana que existe en un país donde esa religión apenas supera el centenar de fieles, los representantes de la organización subrayaron que, de hecho, para ellos el trasiego de inmigrantes nacidos más al sur no es algo nuevo, pese a que españoles y europeos sólo lo apreciaran hasta ahora en Marruecos. Prueba de ello es, por ejemplo, que en los últimos años la capital del país, Nuakchot, multiplicó "vertiginosamente" su población, pasando en menos de una década de sólo 5.000 habitantes a más de 700.000, recalcaron. Desde ese conocimiento de la realidad del entorno del que proceden los africanos que parten hacia Canarias en pequeñas embarcaciones como forma de buscar un futuro mejor llegando a Europa de forma irregular, el obispo Martin Appe consideró que las medidas que España y la UE han anunciado en respuesta a la avalancha de cayucos y pateras de este año "no solucionan los problemas de fondo". "Son medidas que se están tomando como reacción a un problema que es grave, medidas que tienen una dimensión humanitaria pero que no ofrecen una solución al problema de fondo que motiva el éxodo de africanos hacia Europa: su falta de expectativas", afirmó el obispo. Por ello, pese a entender la actitud de los gobiernos europeos, para los cuales afrontar la situación actual es "una necesidad", sugirió que lo importante es "preguntarse cómo es que hemos llegado a esto" y tratar de trabajar por paliar de forma estructural y permanente las carencias que determinan que cada vez más personas intenten emigrar como única esperanza de futuro. Porque -explicó- "la dimensión inmediata que se le ha dado al problema es de carácter de urgencia y referida a aspectos ligados a la seguridad, pero eso es insuficiente". "A nosotros lo que nos preocupa, incluso cuando hay una situación de emergencia como la que ahora entiende que afronta España, es que las ayudas que se otorguen a África vayan orientadas al desarrollo, a dotar a sus países de capacidades para el futuro" y no sólo a impedir que la emigración de sus habitantes sea un problema para la Unión Europea, sentenció.

Tanto charretear y tanto divagar.

Tanto charretear y tanto divagar.

¿quién pedía evidencias científicas?

No seáis vagos... y si ya habéis tenido la mala suerte de leeros un libro tan malo, no os vendrá mal un poco de cultura.

http://blogs.periodistadigital.com/encristiano.php/2006/05/15/p26975#more26975

Vale la pena este extracto:
"La Escritura habla claramente de la divinidad de Cristo. Para ello, no se citarán los evangelios, sino una obra que de la que no habla Brown: el Apocalipsis de Juan. El autor del Apocalipsis, si tiene una característica, ésta es una aborrecimiento visceral de todo lo que signifique paganismo, como la magia, (Ap 9,21; 13,6; 21,8; 22,15), el nicolaitismo (Ap 2,6.15), las blasfemias contra Dios (Ap 2,9; 13,6), la adoración de los ángeles (Ap 19,10; 22,9), de los ídolos (Ap 21,8; 22,15), del demonio (Ap 2,13; 13,4-6). Si fuera cierto que la Iglesia desde un principio adoraba al sacro masculinofemenino y que Cristo a su vez no era Dios, el autor del Apocalipsis se habría lanzado con todas sus fuerzas contra esto que habría constituido una aberración pagana más. Sin embargo, compara el rostro de Cristo con el sol (Ap 1,16) y dice de María que aparece vestida de sol (Ap 12,1). Claro que si estas comparaciones se hubieran prestado a sincretismo, el autor las habría descartado a ojos ciegas de su obra. Pues bien, ¿qué dice de Cristo el Apocalipsis para que se deduzca que es Dios? Cristo llama "Padre" a la primera persona de la Trinidad en Ap 2,28; 3,5.21; 14,1. Que Cristo goza de las mismas prerrogativas de Dios y que es una persona al mismo tiempo diversa del Padre pero de naturaleza divina, y por tanto "Yavé", queda claro por el modo como se le aplican los títulos "alfa y omega": de Dios Padre se dice en Ap 1,8 y 2,16; de Dios Hijo se dice en 22,13 (que es Cristo quien habla, se deduce de la relación de Ap 22,12.14 con 3,11). Cristo goza del mismo poder que el Padre: nadie es capaz ni en la tierra ni sobre la tierra ni bajo la tierra de tomar el libro de la diestra del que se sienta sobre el trono, sino sólo el "León de Judá", el descendiente de David, "el cordero de pie como degollado". Por eso es que Él también puede ocupar el trono de Dios (Ap 5,1-14). Esto es divinidad: pleno yavismo, pero diferencia de persona. Por eso es que se entona un himno de adoración al cordero y al que se sienta sobre el trono sin hacer distinción entre ambos en Ap 5,13. De Dios Padre se dice también que es "el que vive" (Ap 4,10; 10,6; 15,7) como se dice también de Cristo (Ap 1,18). "Señor" -en griego "Kyrios"- es el modo como los LXX traducen al griego el tetragrama YHWH (Yavé): se aplica a Cristo en Ap 22,20.21; 11,8; 14,13."
 Comentario por fdc 15.05.06 @ 23:21