Blogia

Blog Almena, noticias y opiniones desde la libertad

El crucifijo, símbolo de laicidad

El crucifijo, símbolo de laicidad

Fernando de Haro

http://www.paginasdigital.es/

 

Tras la nota crítica de los obispos del sur sobre la reforma del Estatuto de Andalucía se ha desatado una auténtica “guerra de crucifijos”.

La Junta ha aprovechado la queja al Defensor del Pueblo de esta Comunidad Autónoma, formulada por un padre del colegio San Juan de la Cruz de Baeza (Jaén) para ordenar la retirada de los símbolos cristianos. En una circular se ha prohibido la celebración de cualquier actividad extraescolar relacionada con la religión en el centro. Se acabaron pues los belenes, los Reyes Magos y cualquier relación con la Semana Santa.

La campaña se ha completado con la propuesta lanzada por el diputado socialista José Pliego, que ha reclamado la retirada de todos los elementos religiosos de las escuelas, y por una intervención en el mismo sentido de la Junta de Personal Docente de Córdoba. La polémica está claramente alimentada por el Gobierno de Chaves, que no ha querido adoptar la solución que en el mes de mayo, ante un caso similar, formuló la Junta de Castilla y León. En esta Comunidad Autónoma también varios padres, apoyados por la Asociación Cultural Escuela Laica, emprendieron una guerra contra el crucifijo en un colegio, a pesar de que el Consejo Escolar del centro había decido que se mantuviera. El Gobierno de Juan Vicente Herrera no tomó cartas en el asunto y respetó la decisión del Consejo Escolar.

La postura de la Junta de Castilla y León coincide en cierto modo con una inteligente ley que se dictó en el Estado de Baviera el 23 de diciembre de 1995. La norma determina en su artículo 7 que, “en consideración de la connotación histórica y cultural de Baviera, en cada aula escolar debe haber un crucifijo. Así se expresa la voluntad de realizar los supremos objetivos de la Constitución sobre la base de valores cristianos y occidentales, en armonía con la tutela de la libertad religiosa. Si la presencia del crucifijo es contestada (...), el director didáctico buscará un acuerdo amigable”. Si ese acuerdo no se produce, dice la ley, se dictará una regla ad hoc que respete la libertad religiosa y las convicciones de todos los alumnos.

La ley bávara no es sólo inteligente para resolver con sentido común las posibles diferencias entre los padres, además reconoce dos cuestiones esenciales: que el crucifijo puede ser una expresión de la libertad religiosa de los alumnos y que simboliza los valores cristianos. Este última enfoque, para una comunidad autónoma como la andaluza, en la que la integración de la comunidad musulmana plantea problemas, es especialmente relevante.

La cruz es el símbolo, entre otras cosas, de la separación de Iglesia y Estado que por desgracia gran parte del islam no respeta. Los padres y los políticos que deseen una verdadera laicidad y tengan presente lo que está sucediendo en las dos riberas del Mediterráneo podrían reconocer en el crucifijo un buen aliado aunque sean ateos.

En esa línea se pronunció el Tribunal Administrativo de Venecia (Tar Veneto) en una sentencia del pasado 17 de marzo de 2005, en la que afirmaba que “el crucifijo puede ser legítimamente colocado en las aulas de las escuelas públicas porque confirma el principio de la laicidad del Estado republicano”. El argumento jurídico ha sido confirmado por un pronunciamiento del Consejo de Estado italiano de febrero de 2006. El crucifijo, defensor de una laicidad que estará cada vez más amenazada.

"ESTÁ CREANDO OTRA VEZ EL PROBLEMA DE LAS DOS ESPAÑAS" Cospedal recuerda a Zapatero que "no hay nada más fascista" que querer echar a un partido de la vida democrática

"ESTÁ CREANDO OTRA VEZ EL PROBLEMA DE LAS DOS ESPAÑAS" Cospedal recuerda a Zapatero que "no hay nada más fascista" que querer echar a un partido de la vida democrática
María Dolores de Cospedal.
La candidata del PP a la presidencia de Castilla-La Mancha se ha comprometido a acabar con el "conformismo" de 25 años de Gobierno socialista en la región para sacar a la comunidad autónoma del "furgón de cola" en España. María Dolores de Cospedal, que era la subsecretaria de Interior durante el 11-M, coincide con su partido en la exigencia de "saber lo que pasó". También comparte el análisis de Mayor Oreja respecto a la "segunda transición" emprendida por Zapatero. Su "revisionismo", ha dicho, "está creando otra vez el problema de las dos Españas".

 http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276282375.html

 

(Libertad Digital) En una entrevista para La Mañana de la COPE, María Dolores de Cospedal explicó que "siente una frustración tremenda como ciudadana española" ante lo que está sucediendo con la investigación del 11-M. "Es una absoluta vergüenza, cómo no vamos a saber lo que pasó" y señaló que "en cualquier país civilizado estaríamos en la calle pidiendo" la verdad. "Eso de que nos quieran hacer pasar página me parece nefasto", insistió.
Respecto a su candidatura para la presidencia de Castilla-La Mancha, Cospedal dijo que se quedaría a la cabeza del PP en la región "tanto si gana como si no", con el fin de "seguir trabajando para hacer un partido fuerte". La ex consejera de Transportes de la Comunidad de Madrid señaló que el principal problema de su región es el "estancamiento completo" en una posición que comparte con Andalucía y Extremadura, con "los indicadores económicos más bajos". "Castilla-La Mancha tiene recursos que le hacen merecer otro sitio que no sea el furgón de cola", enfatizó.

"Es complicado y difícil de arreglar", reconoció Cospedal, antes de insistir en que "hay que ponerse" a ello después de "un cuarto de siglo de conformismo y autocomplacencia", en referencia a los sucesivos gobiernos socialistas en la región. "Bono es un gran publicista, ha sabido vender su gestión", dijo del ex presidente de la comunidad autónoma, "y hay gente que piensa que" la región "es el súmum de la prosperidad", algo que, según ella, contradice el nivel de vida real de la gente. Lo afirmado por Bono, dijo, "contiene un nivel de demagogia importante".

Zapatero "nos ha engañado a todos los españoles"

Cospedal se refirió también a los problemas que comparte toda España. La candidata a las autonómicas de 2007 señaló que "comparte" el análisis de Jaime Mayor Oreja respecto a la "segunda transición" emprendida por Zapatero. "Tenemos a un presidente" que defiende "la legitimidad democrática de la Segunda República". Según él, la Transición ni "ha existido", ni "ha compensado", dijo Cospedal, antes de denunciar que "está haciendo un revisionismo que está creando otra vez el problema de las dos Españas". Sobre el lugar en que pretende dejar al PP, Cospedal lamentó que les "está haciendo un daño tremendo" y recordó que "no hay nada más fascista que querer echar a un partido de la vida democrática".

También se refirió a la negociación con ETA. "Es algo en lo que el presidente una vez más nos ha engañado a todos los españoles", explicó, pues "nos dijo que primero iba a ser la paz y después los acuerdos y diálogos". En cambio, "primero hace la política y luego la paz", lamentó. "Un señor que dice una cosa y lo contrario todos los días" en un tema "muy importante" supone, a juicio de Cospedal, "una auténtica desfachatez". "Es desolador", insistió. La dirigente popular confirmó que "vio venir" esta forma de hacer política "cuando el entorno de ETA empezó a hablar de diálogo". "Cuando dijeron que era el momento, estaba claro que se lo estaban fabricando", señaló.

Cospedal habló de otro candidato a la presidencia de una comunidad autónoma, el socialista José Montilla. La ex consejera del Gobierno de Aguirre dijo, en referencia a la deuda condonada al PSC, del que es secretario general el ministro de Industria, que "estamos en un país" en que "a veces" se le resta importancia "a los disparates, los delitos y la sinvergonzonería". Parece, según dijo, que "si es el PSC las cuestiones económicas" y "los asuntos turbios no tienen importancia". "¿Qué pasaría si fuera otro partido político?", se preguntó.     

Santiago Carrillo o el asesinato impersonal

Santiago Carrillo o el asesinato impersonal

http://www.elsemanaldigital.com/arts/53096.asp?tt=

28 de junio de 2006.  ZP frotó la lámpara fratricida y empezaron a volar espíritus de muerte y resentimiento. Uno muy reputado es Santiago Carrillo, abucheado ayer en la Universidad de Sevilla, que la otra tarde declaraba en Radio Poder: "El señor Otegi, cualquiera que sea su pasado, y los dirigentes de ETA que han hecho la propuesta de negociar la paz (…) cualquiera que sean sus crímenes, están mostrando más sentido de la responsabilidad que esos dirigentes del PP que quieren a toda costa que en España siga asesinándose, matándose y que no haya paz". ¿Asesinándose? Pero aquí sólo asesinan unos, y no precisamente los dirigentes del PP.

Es notable el carácter impersonal que Carrillo da al verbo, como quien quiere ocultar el sujeto. "Asesinándose": o sea que en la vida "se asesina" como llueve o anochece, por ritmo cósmico, sin que nadie en concreto sea responsable de los crímenes, sin culpables. En España "se asesina", es decir que uno sale a la calle y en el aire, junto a la contaminación y al polvo, flota el asesinato, como un virus inaprensible. No es que alguien asesine, no: simplemente, se asesina. No hay un culpable a quien juzgar y condenar. Como no hay culpable, como el asesinato es impersonal, huelga introducir en la cadena lógica el dato de la autoría. Al revés, denunciar al asesino sería poner en peligro la paz. ¿No es repugnante?

El recurso al verbo impersonal es un viejo truco de los grandes criminales políticos: "En la revolución pasan esas cosas", "son los inconvenientes del progreso", "es el precio de la marcha de la Historia". La muerte es un accidente, quizá fastidioso, pero inevitable y, en todo caso, impersonal: "Asesinándose". Carrillo conoce bien esos argumentos. Sabe muy bien qué significa matar en masa, impersonalmente. Durante largos años ha servido a una ideología y a un régimen extraordinariamente criminales. Son cosas que ya habíamos preferido olvidar, pero nos las ha recordado este espectro siniestro que resurge desde el fondo de sus rencores.

En El cero y el infinito de Koestler, el atribulado Rubachof, jerarca rojo caído en desgracia, declara: "La Historia no tiene escrúpulos ni vacilaciones. Inerte e infalible, corre hacia su fin. A cada curva de su carrera deposita el fango que arrastra y los cadáveres de los ahogados. La Historia conoce su camino. Nunca comete errores. El que no tiene una fe absoluta en la Historia no debe estar en las filas del Partido". Hace ya tiempo que Carrillo cambió de partido, pero es claro que no ha cambiado de mentalidad.

Rubachof, en la novela de Koestler, termina aceptando su propia ejecución. Son los inconvenientes de pensar que el crimen es un accidente impersonal, un tramo del proceso, sin culpabilidad moral por medio. Cuando dejamos de reconocer dónde está el mal, cuando rehusamos señalar al asesino, todos entramos en la categoría de candidatos al cadalso.

(Cierto, cierto: los hay que tienen querencia al lado del verdugo).

UN VISTAZO A SU ÁRBOL GENEALÓGICO

UN VISTAZO A SU ÁRBOL GENEALÓGICO

¿De dónde vienen los progresistas españoles?

Por José María Marco

 http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276231977

 

José Luis Rodríguez Zapatero.
Detrás de la política seguida por el Gobierno de Zapatero en estos dos años hay varias cosas. Una, la personalidad del protagonista, que por ahora parece un misterio y dentro de algunos años causará asombro, como lo causa la de otros caudillos de un pasado no muy lejano. La otra, la que nos interesa hoy, es la actitud y la mentalidad que sostienen esa acción política, la de los progresistas.
En primer lugar, y dado que el partido del caudillo no ha cambiado de nombre, está el socialismo. El socialismo de Zapatero tiene poco que ver con el imaginado por los fundadores en el siglo XIX español, y tampoco con lo que siguió luego. Nunca hubo gran dosis de utopía en aquellos socialistas, más sindicalistas que otra cosa. Eso sí, en lo que no creyeron nunca fue en la democracia.
Al principio desconfiaban de ella. Luego la concibieron como un instrumento al servicio de los intereses que decían representar. La democracia y el parlamentarismo nunca fueron para ellos valores absolutos, como no lo es la libertad que permiten. Eso es lo que el socialismo español de hoy conserva de sus antecesores.
Con el tiempo perdió cualquier radicalismo y cualquier referencia al marxismo, siempre muy imprecisa. Conserva la idea de que las instituciones democráticas valen si sirven para la buena causa. La suya.
Fernando VII.Una segunda característica de la mentalidad de quienes ocupan el Gobierno hoy en España es el "progresismo", en el sentido histórico del término; una desviación específica del liberalismo decimonónico hacia una forma de radicalismo ocurrida en torno a los años de transición revolucionaria entre la muerte de Fernando VII y la subida al trono de su hija, Isabel II.
Aquellos progresistas fracasaron en su intento de establecer un régimen propio, y a partir de ahí se atascan en una compulsión de repetición del pasado que deben reactualizar una y otra vez para hacer, por fin, la revolución que, según ellos, no les dejaron hacer.
Aquí encontramos el origen de otros dos componentes del socialismo actual: negar cualquier interés a todo lo que el progresismo considera de derechas, condenado como absolutamente reaccionario y deleznable; y, sobre eso, un elemento alucinatorio que niega el tiempo transcurrido y la realidad que ha ido surgiendo con él.
En el siglo XIX tenían que volver a hacer la revolución liberal, que estaba hecha, aunque no como ellos hubieran querido. Ahora tienen que ganar la guerra que perdieron y restaurar la República, en cuyo desastroso transcurso y final, ni que decir tiene, no tuvieron nunca la menor responsabilidad. El progresismo español es el adanismo perpetuo.
La tercera característica es la crítica radical contra España. El liberalismo y el conservadurismo español del siglo XIX son patriotas naturalmente, porque construyen la Nación y el Estado modernos. Los progresistas, desmarcados de ese proyecto, problematizan la idea de España, a la que identifican con uno de los llamados "obstáculos tradicionales" que les impiden llegar al poder y hacer de una vez "su" revolución. Así que empezarán a explorar el terreno del republicanismo (que aquí quiere decir, sobre todo, antiespañolismo) y el federalismo.
Identificarán la idea de España con un proyecto retrógrado, oscurantista, y acabarán pactando con los nacionalistas. Éstos los traicionan siempre, aunque no por eso los progresistas dejen de considerarlos sus aliados. La misma pulsión antiespañola, la misma vivencia antinatural y acomplejada de su propia nacionalidad tienen hoy los socialistas españoles encabezados por Rodríguez Zapatero.
Queda una última veta. Al principio fue una corriente muy minoritaria del progresismo primero. Derivó en una secta que incorporó elementos a medias místicos, a medias panteístas (es decir, que diluyen a Dios en la totalidad del mundo) procedentes de una oscura rama del idealismo alemán. Se llamó krausismo, por el nombre del personaje, bastante delirante, que lo inspiró, y combina elementos sumamente originales. Muchos de sus adeptos habían sido sacerdotes, y de hecho querían fundar una Iglesia nacional española. Pretendían hacer aquí la reforma que no se hizo… ¡en el siglo XVI!
Los principios, en cambio, eran nuevos. Era una espiritualidad transida de laicismo militante. No sólo no reconocían valor a la autoridad de la Iglesia Católica. Tampoco aceptan el valor normativo de la moral cristiana y borran la diferencia entre el Bien y el Mal. Sustituyeron la moral y la ética por una estética ascética, al mismo tiempo moderna, en su tiempo, y postmoderna, en lo que tiene de completo relativismo. Por eso ha triunfado ahora, ya derrotado el ideario socialista.
Esta aspiración de armonía universal que quiso representar el krausismo permite entender muchas cosas: la amoralidad –es decir, la corrupción– en la gestión de la Institución Libre de Enseñanza, que fue la puesta en práctica de la escuela en la segunda mitad del siglo XIX, y ahora la exaltación de la palabra "paz", la clave de la política de Rodríguez Zapatero, desde la deserción en Irak hasta la rendición y el desmantelamiento de España y de la Constitución de 1978 en el altar del terrorismo nacionalista.
¡Ah, la paz, la armonía de los mundos, el diálogo de civilizaciones! Pero no hay que tomárselo a broma, ni desviar la mirada. Es un paso más en una demolición sistemática, dispuesta a llegar hasta el final.

Advierten del subdesarrollo social en España y el déficit del Estado del Bienestar

Advierten del subdesarrollo social en España y el déficit del Estado del Bienestar
27/06/2006 - 19:34

http://www.granadadigital.com/pages/amplia.php?id=25902&parte=granada

Redacción GD

El catedrático de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Pompeu Fabra Vicenc Navarro denunció hoy el "subdesarrollo" social en el que se encuentra España y el déficit del Estado del Bienestar.

Para compensar este "grave retroceso social", que sitúa a España en la cola de la Unión Europea, Navarro sostiene que el Gobierno debería incrementar el gasto público en 66.000 millones de euros, el equivalente al 7,5% del producto interior bruto (PIB).

Así lo manifestó durante su intervención en la undécima edición de la Escuela de Verano de Bienestar Social, que se celebra en Almuñécar.

Navarro, que ha vivido en Suecia, Reino Unido y Estados Unidos, sustentó el subdesarrollo del Estado del Bienestar en la calidad de la sanidad, la educación y servicios de ayuda a las familias, como escuelas de infancia, asistencia domiciliaria, residencias de ancianos y centros de día.

"El escaso poder que las clases populares han tenido en la historia de España es causa de estas graves deficiencias", dijo.

El catedrático, autor de obras como "Bienestar insuficiente, democracia incompleta. Sobre lo que no se habla en nuestro país", hizo referencia al escaso porcentaje de población adulta que trabaja en los servicios del Estado del Bienestar de España, que tan sólo llega al 6 por ciento.

"El promedio de la UE de los Quince es del 11 por ciento, mientras que Suecia, donde se encuentran las prestaciones públicas más desarrolladas de Europa, alcanza el 17 por ciento", sostuvo.

El gasto público en protección social en España, según Navarro, no alcanza el 20 por ciento del PIB, siete puntos por debajo de la Unión Europea y 11 menos que Suecia.

"Está claro que la clase social dominante, formada por el 35 por ciento de la población, no es consciente de las enormes deficiencias que padecen las clases populares", afirmó.

Con anterioridad intervino el periodista Juan Pedro Valentín, quien sostuvo que la información en los medios "ha ido perdiendo peso a favor de la opinión" y que después de acontecimientos como el 11-M, los medios pretenden generar atención sobre los ciudadanos haciendo un "periodismo de trinchera" que ha inundado tanto la televisión como la radio, que era el más informativo hasta ahora.

"El medio de comunicación es una empresa que como todas busca ganar dinero", quien reconoció su "pasión" por el periodismo pese a las dudas que le genera la profesión.

Por su parte, el director general de Inclusión Social del Ministerio de Trabajo, Manuel Porras, destacó la importancia del papel de los profesionales relacionados con el bienestar social en la lucha contra la pobreza.

Subrayó el "enorme esfuerzo" de las corporaciones locales para implantar las políticas de inclusión social, "que sobrepasa al realizado hasta ahora por las comunidades autónomas y el propio Ministerio", aseguró.

Porras señaló dos grandes retos para mejorar las situaciones de dependencia: "la igualdad entre mujeres y hombres y la lucha contra de la discriminación, pilares en los que se sustenta nuestro sistema público de bienestar social".

Se evidencia el sentimiento paterno ante los embriones «sobrantes», constata un especialista

Se evidencia el sentimiento paterno ante los embriones «sobrantes», constata un especialista

http://es.catholic.net/laiglesiahoy/mundoarticulo.phtml?consecutivo=91657


MILÁN, martes, 27 junio 2006 (ZENIT.org).- Las parejas experimentan y están mostrando sentimientos de paternidad ante los «embriones sobrantes» de procesos de fecundación artificial, alerta un neonatólogo italiano.

Bajo el título «Un amasijo de células con dos padres que deben poner una X», el doctor Carlo Bellieni se hace eco --en el diario italiano «Il Foglio» (17 de junio de 2006)-- de un análisis aparecido dos días antes en el semanario francés «Le Nouvel Observateur».

«De la mano de [la periodista] Sophie des Déserts» se investiga a los 130.000 embriones congelados [en Francia] y a sus padres, apunta el neonatólogo del Departamento de Terapia Intensiva Neonatal del Policlínico Universitario «Le Scotte» de Siena (Italia).

«Se comienza narrando la historia de los cónyuges Aude y Thibault, quienes habían pedido sin éxito limitar el número de embriones para su congelación, pero a quienes se les ha respondido que con la tasa de fracaso de la FIV [fecundación in vitro. Ndr] no se puede, y han aceptado apartar algunos», escribe el médico italiano.

Continúa: «La psiquiatra Muriel Flis-Trèves explica que estos embriones de más son para todos “fuente de fantasmas conscientes o inconscientes”».

«Pero se alcanza el drama cuando los propios padres son llamados a decidir si se deja destruir sus embriones, ya inútiles porque con otros se ha logrado el embarazo», advierte el doctor Bellieni.

Tal es el caso de Agnès, quien tiene nueve embriones congelados; recibe un cuestionario para decidir qué hacer: «¿Desean continuar la crioconservación? ¿Tienen aún un proyecto parental?».

Explica la periodista: «mientras se pueda rellenar la casilla con el sí, todo va bien, de otra manera hay un agujero negro. Algunos saben que para ellos la aventura ha concluido, pero siguen marcando la casilla con el sí mecánicamente. Otros no responden [...] tal vez porque no saben qué contestar».

«Para algunos sería sencillo: es sólo un amasijo de células... –ironiza el doctor Bellieni, transcribiendo a continuación: “pero he aquí que el pequeño que juega con el trenecito en el salón también era un embrión. Un afortunado. Allí quedan los hermanos y hermanas en potencia. ¿Tirar a la basura estos embriones deseados y obtenidos después de tanto esfuerzo?”».

«Una mujer de 41 años –prosigue el médico italiano— llega con lágrimas al hospital Beclère: tiene embriones congelados; no tiene hijos, el marido la ha dejado y sin su consentimiento no se puede hacer nada. Debe renunciar a sus “niños”. “Querría decirles adiós, un pequeño funeral, algo...”. En resumen: la vieja cuestión “¿alguien o algo?” ha pasado de los análisis de los periódicos a la experiencia profunda de los padres».

«Y de los médicos –advierte el neonatólogo--: la responsable de la sección explica que no han empezado aún a destruir los embriones más antiguos porque entre los padres hay quien puede cambiar de idea y comenta: “Es difícil... teóricamente estamos aquí para dar la vida”».

«Una alternativa a la destrucción –sigue el doctor Bellieni, haciéndose eco del semanario francés-- sería la donación: a otras familias estériles o a la ciencia. Algunos lo aprueban. Otros lo temen: “¡Imagínense a mis niños como cobayas!”, se indigna una madre de dos gemelos».

Apunta también que «el responsable del servicio dice que el 10-15% de los padres estarían dispuestos a donar a los hijos a la ciencia... pero cuando se trata de pasar a los hechos...».

Y ello tampoco evita la duda y aprensión sobre la idoneidad de la familia que eventualmente los adoptara.

«Ha saltado la alarma en el extranjero –constata el médico italiano en su artículo de “Il Foglio”: los embriones son “hijos”; tal vez no serán niños, pero tienen padres. ¿Será entonces posible disponer de ellos sin el permiso de aquellos? ¿Y será de verdad indoloro para los adultos haber permitido experimentos sobre el minúsculo fruto de sus gametos?».

CONFERENCIA MUNDIAL DE LA ONU Los jóvenes representan la mitad de las víctimas mortales por armas pequeñas

CONFERENCIA MUNDIAL DE LA ONU  Los jóvenes representan la mitad de las víctimas mortales por armas pequeñas

    * La campaña 'Armas bajo control' pide un tratado internacional que regule este armamento


http://www.elmundo.es/elmundo/2006/06/27/solidaridad/1151420078.html

EFE

NUEVA YORK.- Casi el 50% de las víctimas de homicidios por armas de fuego en el mundo son jóvenes entre 15 y 29 años, según un estudio divulgado con motivo de la inauguración de la Conferencia Mundial sobre Armas Pequeñas. El informe expone que cada año una media de 500.000 personas mueren por disparos de armas convencionales.

El informe se ha presentado en Nueva York en la reunión convocada por la ONU para evaluar el Programa de Acción adoptado hace cinco años para detener el tráfico ilícito de armas pequeñas y ligeras.

El estudio 'Encuesta sobre Armas Pequeñas 2006: el asunto pendiente', elaborado por un grupo de investigadores independientes con sede en Ginebra (Suiza), revela que de los aproximadamente 200.000 homicidios por armas de fuego que se cometen cada año, entre 70.000 y 100.000 se refieren a hombres jóvenes de entre 15 y 29 años.

"En todo el mundo, desde las pandillas en las calles de Colombia hasta los grupos rebeldes del norte de Uganda, las víctimas son las mismas: jóvenes", ha señalado Keith Krause, director del informe.

"El saldo de esta violencia se traduce no sólo en pérdidas humanas, sino también en gastos de salud y atención médica, así como en pérdidas de productividad y de oportunidades en países de pocos recursos", ha agregado.

El estudio hace una mención especial a los casos de Brasil y Colombia, cuya pérdida de productividad anual a causa de la violencia armada entre los jóvenes asciende a 8.330 y 3.300 millones de euros, respectivamente.

El dossier denuncia que mientras que las Fuerzas Armadas de los países del mundo adquieren aproximadamente un millón de armas al año, existen cerca de un 25% de comercio ilegal de armas, valorado en más de 3.300 millones de euros anuales.

Casi el 60% de las armas ligeras está en manos de civiles y entre el 80% y el 90% de todo el armamento pequeño ilegal proviene de transacciones aprobadas por los Estados.
Los principales exportadores

En total, hay en circulación 639 millones de armas ligeras en todo el mundo, es decir, una por cada 10 personas, que son fabricadas por más de 1.000 empresas de 98 países diferentes.

Los principales países exportadores de armas pequeñas y ligeras son Rusia, Estados Unidos, Italia, Alemania, Brasil y China, mientras que los mayores países importadores son EEUU, Chipre y Alemania, según datos del estudio.

Los autores del informe han abogado para que en la conferencia de la ONU, que durará dos semanas, se adopten estrategias a corto plazo que permitan reducir el acceso de los jóvenes a las armas de fuego y frenar la violencia juvenil.

Como acto preliminar a la apertura de la conferencia, los responsables de la 'Campaña para el Control de Armas' hicieron una petición al secretario general, Kofi Annan, para que ayude a promover un tratado internacional que regule el comercio de armas.

Con el nombre de 'Un millón de caras', las organizaciones Amnistía Internacional (AI), Oxfam International y la Red Internacional sobre Armas de Pequeño Calibre (IANSA) presentaron un mural con un millón de fotografías de personas que se adhieren a la campaña.
Destrucción masiva

"En la conferencia será crucial abordar las transferencias internacionales de armas. Un buen resultado sobre este aspecto será la adopción de normas globales que limiten el flujo de armamento hacia aquellas personas que sabemos que las usan para cometer abusos de derechos humanos", ha declarado Ricardo Magán, de Intermón Oxfam.

Annan, que ha participado en la reunión, ha subrayado que se ha avanzado mucho en el control de las armas pequeñas desde la adopción del Programa de Acción, pero que aún queda mucho camino por recorrer.

"Estas armas son pequeñas, pero causan una destrucción masiva", ha resaltado.

Ha recordado que el propósito de la conferencia no es lograr una "prohibición global de las armas", sino establecer medidas complementarias para un control más estricto del comercio ilícito.

"Nuestra energía, nuestro énfasis y nuestra indignación es contra las armas ilegales, no las legales. Nuestras prioridades son un control y regulaciones más efectivas, almacenaje seguro y la recogida y destrucción de armas", ha declarado Annan.

CONFERENCIA MUNDIAL DE LA ONU Los jóvenes representan la mitad de las víctimas mortales por armas pequeñas

CONFERENCIA MUNDIAL DE LA ONU  Los jóvenes representan la mitad de las víctimas mortales por armas pequeñas

    * La campaña 'Armas bajo control' pide un tratado internacional que regule este armamento


http://www.elmundo.es/elmundo/2006/06/27/solidaridad/1151420078.html

EFE

NUEVA YORK.- Casi el 50% de las víctimas de homicidios por armas de fuego en el mundo son jóvenes entre 15 y 29 años, según un estudio divulgado con motivo de la inauguración de la Conferencia Mundial sobre Armas Pequeñas. El informe expone que cada año una media de 500.000 personas mueren por disparos de armas convencionales.

El informe se ha presentado en Nueva York en la reunión convocada por la ONU para evaluar el Programa de Acción adoptado hace cinco años para detener el tráfico ilícito de armas pequeñas y ligeras.

El estudio 'Encuesta sobre Armas Pequeñas 2006: el asunto pendiente', elaborado por un grupo de investigadores independientes con sede en Ginebra (Suiza), revela que de los aproximadamente 200.000 homicidios por armas de fuego que se cometen cada año, entre 70.000 y 100.000 se refieren a hombres jóvenes de entre 15 y 29 años.

"En todo el mundo, desde las pandillas en las calles de Colombia hasta los grupos rebeldes del norte de Uganda, las víctimas son las mismas: jóvenes", ha señalado Keith Krause, director del informe.

"El saldo de esta violencia se traduce no sólo en pérdidas humanas, sino también en gastos de salud y atención médica, así como en pérdidas de productividad y de oportunidades en países de pocos recursos", ha agregado.

El estudio hace una mención especial a los casos de Brasil y Colombia, cuya pérdida de productividad anual a causa de la violencia armada entre los jóvenes asciende a 8.330 y 3.300 millones de euros, respectivamente.

El dossier denuncia que mientras que las Fuerzas Armadas de los países del mundo adquieren aproximadamente un millón de armas al año, existen cerca de un 25% de comercio ilegal de armas, valorado en más de 3.300 millones de euros anuales.

Casi el 60% de las armas ligeras está en manos de civiles y entre el 80% y el 90% de todo el armamento pequeño ilegal proviene de transacciones aprobadas por los Estados.
Los principales exportadores

En total, hay en circulación 639 millones de armas ligeras en todo el mundo, es decir, una por cada 10 personas, que son fabricadas por más de 1.000 empresas de 98 países diferentes.

Los principales países exportadores de armas pequeñas y ligeras son Rusia, Estados Unidos, Italia, Alemania, Brasil y China, mientras que los mayores países importadores son EEUU, Chipre y Alemania, según datos del estudio.

Los autores del informe han abogado para que en la conferencia de la ONU, que durará dos semanas, se adopten estrategias a corto plazo que permitan reducir el acceso de los jóvenes a las armas de fuego y frenar la violencia juvenil.

Como acto preliminar a la apertura de la conferencia, los responsables de la 'Campaña para el Control de Armas' hicieron una petición al secretario general, Kofi Annan, para que ayude a promover un tratado internacional que regule el comercio de armas.

Con el nombre de 'Un millón de caras', las organizaciones Amnistía Internacional (AI), Oxfam International y la Red Internacional sobre Armas de Pequeño Calibre (IANSA) presentaron un mural con un millón de fotografías de personas que se adhieren a la campaña.
Destrucción masiva

"En la conferencia será crucial abordar las transferencias internacionales de armas. Un buen resultado sobre este aspecto será la adopción de normas globales que limiten el flujo de armamento hacia aquellas personas que sabemos que las usan para cometer abusos de derechos humanos", ha declarado Ricardo Magán, de Intermón Oxfam.

Annan, que ha participado en la reunión, ha subrayado que se ha avanzado mucho en el control de las armas pequeñas desde la adopción del Programa de Acción, pero que aún queda mucho camino por recorrer.

"Estas armas son pequeñas, pero causan una destrucción masiva", ha resaltado.

Ha recordado que el propósito de la conferencia no es lograr una "prohibición global de las armas", sino establecer medidas complementarias para un control más estricto del comercio ilícito.

"Nuestra energía, nuestro énfasis y nuestra indignación es contra las armas ilegales, no las legales. Nuestras prioridades son un control y regulaciones más efectivas, almacenaje seguro y la recogida y destrucción de armas", ha declarado Annan.