Mofa de la Iglesia, apología del aborto y elogio del homomonio

Mofa de la Iglesia, apología del aborto y elogio del homomonio
J.A Osca.

http://paracambiarelmundo.blogspot.com/2006/05/aqu-no-hay-quien-viva.html

jueves, mayo 25, 2006

Aquí no hay quien viva

Así está la cosa, y lo que nos espera, porque parece ser que la Universidad Carlos III ha encargado a los guionistas de este engendro el manual de "Educación para la Ciudadanía"...

Mofa de la Iglesia, apología del aborto y elogio del homomonio
J.A Osca.
Aquí no hay quien viva
Cadena televisión: Antena 3
Hora de emisión: 22:00
Fecha emisión: 11/05/2006

Los dos últimos capítulos emitidos por Antena 3 de la serie “Aquí no hay quien viva” constituyeron un catálogo perfecto del pensamiento e ideología que pretenden imponernos en España desde el sector de la progresía más rancia y ultramontana.

En una de las tramas, una de las dos lesbianas de la serie decide tener un niño, pero como necesita semen, se va con su otra amiga lesbiana al ‘banco de semen’ de la primera planta, donde viven dos gays porque “entre gays y lesbianas, el tráfico de espermatozoides es lo más normal del mundo”. De los dos, Fernando es el elegido (porque el otro, Mauri, ya prestó el suyo en otra ocasión) y le dan un frasquito para que deposite su semen. Pero Mauri, por celos, cambia el frasco de semen de Fernando por el suyo, para que el hijo de la lesbiana sea suyo. Otro vecino de la comunidad, Mariano, un hombre feo y extravagante, pega otro cambiazo y deja otro frasco con su propio semen, y tira los otros dos “porque quiere tener un hijo normal”. A las lesbianas (que no saben el tejemaneje de frascos) los médicos les dicen que el semen es de mala calidad, y que van a tener que conseguir la fecundación con una técnica nueva. Al final, se queda embarazada de Mariano, con la nueva técnica (¿a que se ve venir?...).

Así es. La lesbiana embarazada, tras descubrir que el hijo que viene no es del gay, sino suyo y de Mariano, tras dudarlo –“¿qué va a decir mi abuela si se entera?” (es decir, la carca, rancia y anticuada de mi abuela)-, aconsejada por sus amigos, y tras una pesadilla en la que le sale una especie de ‘alien’ de su vientre, decide abortar. Cuando va al médico a pedir el aborto acompañada de su lesbiana pareja, este le dice que el embrión se ha desprendido y se ha perdido. Grandes abrazos y besos. El médico les sugiere intentarlo con los dos embriones que quedan. “No, destrúyalos”, le espetan.

Hay que destacar que antes de decidir abortar, la lesbiana embarazada, por razones de conciencia, ha acudido a un sacerdote a pedir consejo, en un confesionario. Un sacerdote presentado como un perfecto estúpido, por supuesto, y al que los amigos gays y lesbiana presionan desde los dos lados del confesionario para que diga a su amiga que no pasa nada por abortar. El cura le dice que no, que es una nueva vida y que no puede hacerlo (aquí los guionistas han estado flojos).

Mauri empieza a rezarle a Dios: “Yo, homosexual y ateo, aunque no soy digno de que entres en mi casa, -así me decían en el colegio-, y aunque creaste el mundo y luego te dedicaste sólo a escuchar, (¿a qué logia les recuerda esta frase?) te pido que hagas algo para que mi amiga no tenga al niño”.

Esta es una de las tramas principales. En otra, el portero, Emilio, se acuesta con su nueva pareja, sin saber que es un transexual que todavía no se ha operado, y en plena acción ‘descubre el pastel’: “Es una mujer atrapada en un cuerpo”, se explica Emilio cuando sus amigos se ríen de él. Los transexuales se manifiestan para pedir respeto por su condición (¿no será propaganda ante la ley de cambio de sexo que prepara el gobierno?).

En otro momento, una de la serie le dice a su madre: “Vístete sexual, que si no te parecerás a esas beatas que van a Roma a ver al Papa”.

Es decir, en sólo dos capítulos: se ríen de la Iglesia, hacen propaganda del matrimonio homosexual, de las técnicas artificiales de fecundación, del aborto, de la manipulación de embriones humanos y su posterior destrucción, de la normalidad de la transexualidad, de la infidelidad matrimonial y de enviar a los padres ya mayores, que molestan, al asilo, es decir, también de la destrucción de la familia. Y todo ello disimulado con ese tono simpático y desenfadado de la serie. ¿Alguien da más? Los que pretenden imponernos ese pensamiento desde arriba están que se salen con esta serie. No se puede hacer mejor. Enhorabuena.

Esto es “Aquí no hay quien viva”. No sería mejor: “¿Esto no hay quien lo vea?”.

Para: nadie.

EL ISLAM HUMILLA LA LIBERTAD RELIGIOSA DE LOS CRISTIANOS

EL ISLAM HUMILLA LA LIBERTAD RELIGIOSA DE LOS CRISTIANOS

Samir KHALIL SAMIR, S.J.

http://bitacorapi.blogia.com/2006/052502-el-islam-humilla-la-libertad-religiosa-de-los-cristianos.php

 

  El caso del afgano Abdul Rahman, común a tantos otros de conversos islámicos, evidencia el problema de la violación sistemática de los derechos humanos en el islam. Si la sharía mata a un hombre que cambia de religión, debe ser condenada y no se puede poner como principio inspirador de leyes, en cuanto destruye todo ideal de convivencia y se contradice con la declaración de los derechos humanos de la ONU, aprobada en 1948 por casi todos los países musulmanes.
  Abdul Rahman, el afgano que se convirtió del islam al cristianismo, ha sido excarcelado con un “truco” jurídico: se le ha considerado demente y, por lo tanto, incapaz de seguir el juicio. Ha podido así evitar la pena de muerte que la sharía reserva a los apóstatas. Pero su caso es sólo uno entre las decenas de miles cada año. Sólo en Egipto cada año hay al menos 10.000 musulmanes que se convierten al cristianismo. Al mismo tiempo, hay al menos 12.000 que se convierten en musulmanes.

 

  El fenómeno de las conversiones al cristianismo desde el islam inunda todo el Medio Oriente y el mundo. La violencia fundamentalista que caracteriza el mundo musulmán actual empuja a muchos de ellos a preguntarse: ¿viene realmente de Dios una religión tan violenta? ¿Pero qué situación les espera a estos ex-musulmanes? La fuga, el escondite, la inmigración.
  Un amigo mío que ha querido bautizarse tuvo que huir de sus amigos universitarios porque un día se dieron cuenta de que tenía un evangelio de bolsillo en su habitación. Cuando empezaron a amenazarlo de muerte huyó, dejando sus estudios universitarios.
  La solución encontrada en Afganistán es la mejor solución, pero de compromiso. Debe servirnos para hacernos una pregunta radical: ¿qué tiene prioridad en el islam, los derechos humanos, reconocidos internacionalmente, o la sharía islámica? ¿Y si la sharía está en contra de los derechos humanos, no es hora de que la comunidad internacional la condene? Y si la sharía está inscrita -como dicen los fundamentalistas- en el Corán, es que hay dos alternativas: o el Corán niega los derechos humanos, o se debe volver a leer para limpiarlo de las incrustaciones falsas y violentas.

 

Islam: ¿política o religión?

 

  Según la ley afgana, Abdul Rahman tenía que ser ejecutado porque es un apóstata. La sharía está basada en el Corán y en la tradición islámica de los hadices (los dichos y los hechos de Mahoma). En el Corán se habla en 14 versos de aquél que reniega de la fe islámica. En siete no hay una alusión al castigo; en los otros siete se alude a un castigo, pero no durante la vida presente, sino en el más allá. En uno se habla del fuego eterno; en otro de la maldición de Dios, de los ángeles y de los hombres; en otro de los casos se habla de un castigo “doloroso”. Sólo en un verso del Coran (llamado “del arrepentimiento”, 9,74) viene prescrito un castigo doloroso.
  Según los juristas musulmanes, para decretar la pena de muerte se requiere la decisión (instrucción) explícita del Corán (la hudud). Si no se encuentra en el Corán, se puede basar en los hadices. Uno de estos hadices, uno de estos dichos de Mahoma - uno solo - afirma que se debe ejecutar a una persona por tres tipos de pecado, uno de los cuales es la apostasía.
  Históricamente hablando, el término “apostasía” se usa por primera vez, de modo ambiguo, después de la muerte de Mahoma. Algunas tribus árabes ya sometidas (islamo, en árabe) a la nueva fe, se “echaron atrás” (irqed, el mismo verbo que apostasía). Abu Bakú, el primer sucesor, intenta detenerlas, y con el temor de que otras tribus se “echen atrás”, las combate. Muchos de los compañeros del profeta estaban en contra de esta decisión. Pero después de que Abu Bakú devolviera las tribus rebeldes al seno del islam, todos la aprobaron. Desde entonces, este término ambiguo, “echarse atrás, volver atrás”, se aplica a todos aquellos que intentan abandonar la familia del islam.
  En el Corán hay algunos versos (cap. II, v. 191-193) que todos usan para estos casos, uno en especial con palabras muy peligrosas: “Matad a los enemigos de Dios dondequiera que los encontréis, expulsadlos de donde os han expulsado a vosotros. Ya que -y aquí viene la palabra peligrosa- la sedición o la subversión es peor que la misma ejecución”. Y en el v.193: “Combatidlos hasta que no haya más subversión o sedición y la religión sea aquella de Dios”. Esta palabra clave, “subversión” (en árabe fifnah), es la palabra usada en todos los casos para justificar la ejecución. En Irán se usa también para combatir a los homosexuales. Ejecutar a un subversivo es considerado “un mal menor” frente a la “subversión” que, difundiéndose, puede llegar a ser un fenómeno peligroso.

 

  Muhammad Chalabi, el jefe de Al Ahzar, decía en los años 50: “No obligamos al apóstata a volver al islam para no contradecir la palabra de Dios que prohíbe cualquier obligación en la fe. Pero les dejamos la oportunidad de volver voluntariamente. Si no vuelve, tiene que ser ejecutado porque es un instrumento de sedición (fifnah) y abre la puerta a los paganos para atacar al islam y para sembrar la duda entre los musulmanes. El apóstata está entonces en guerra declarada contra el islam aunque no levante la espada frente a los musulmanes”. En el islam éste es el pensamiento habitual.
  La semana pasada en El Cairo, hablaba con algunos musulmanes del caso de Abdul Rahman. Y ellos me respondían que también los occidentales hacen lo mismo. “Supongamos -decían- que uno de vosotros se haya pasado al enemigo y haya comunicado secretos de estado al enemigo. ¿No lo matáis? ¿No se merece un castigo radical? ¡El apóstata ha traicionado a la comunidad!”. Yo respondía: lo que estáis diciendo tiene que ver con el ámbito político, no con el religioso. Además, nosotros, los cristianos, no estamos muy a favor de la pena de muerte. Mis amigos musulmanes acababan: “La umma (comunidad) se defiende de los ataques contra el islam”. Yo respondía: “Pero Abdul Rahman no ha hecho daño a nadie. Es un hombre pacífico”. Ellos respondían con las mismas palabras que el jefe de Al-Ahzar: “Aunque no levante la espada, el apóstata es un subversivo”.

 

  Vale la pena señalar:
  a) El islam se presenta como un camino con un sentido único: se puede entrar pero no se puede salir.
  b) En el mundo islámico la cuestión de la libertad de conciencia no importa para nada.
  c) El islam se concibe a sí mismo en términos políticos.

 

  Pero aquí se abre una cuestión enorme: si el islam es un proyecto político, un movimiento que usa también la violencia más extrema, entonces debe combatirse de modo político. Y sobre todo, haría falta no llamarlo más religión -un movimiento espiritual que ayuda al hombre a tener paz. De hecho, en el islam hay una gran ambigüedad que sale a relucir cada vez que los musulmanes hablan en términos espirituales (“islam” significa paz (salam), convivencia, tolerancia, etc.,) y al mismo tiempo actúan de un modo político, justificando decisiones violentas.

 

La sharía está en contra de los derechos humanos

 

  Si la sharía ejecuta a un hombre que cambia de religión, entonces debe ser condenada y no se puede poner como base de constituciones nacionales. Si se pone la sharía como principio inspirador de las leyes, se destruye todo ideal de convivencia, y más aún si se pone en contradicción con la declaración de los derechos humanos de la ONU, aprobada en el 1948 por casi todos los países musulmanes. El artículo 18 de esta declaración dice: “Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia o de religión”. Y se precisa: “Tal derecho incluye la libertad para  cambiar de religión o credo y la libertad de manifestar individualmente o en comunidad, en público o en privado, la propia religión o el propio credo en la enseñanza, las prácticas, en el culto o en la realización de los ritos”.
  Y bien, observemos las noticias que nos llegan de los países musulmanes: todos los días se viola este artículo. En Indonesia se destruyen las iglesias; en Argelia se prohíbe manifestar en público la fe; en todos los países musulmanes se condena a muerte a quien invita a otro a dejar el islam. El mundo occidental se felicita por el éxito obtenido en el caso de Abdul Rahman, pero el acuerdo conseguido oculta el problema efectivo: las raíces de la violencia en contra del apóstata se encuentran en el Corán y en la tradición islámica, tanto que se puede hablar de incompatibilidad entre los derechos del hombre y los derechos previstos por el Corán.
  La conclusión es que ante el mundo islámico es necesaria una decisión: o decir que los textos de la tradición y del Corán son inaceptables, contrarios a la dignidad humana; o bien se tiene que interpretar el Corán eliminando aquellos aspectos de violencia ligados a las situaciones antiguas. No podemos seguir callados, o continuar hablando del islam de modo ambiguo, definiéndolo como una religión que “habla de paz y de tolerancia”, escondiendo los versos que empujan a la violencia y a las ejecuciones brutales. Tal actitud ambigua es vergonzosa para quien la tiene y para quien se mantiene callado.

 

Occidente no debe callarse

 

  Digo esto por afecto y simpatía hacia los musulmanes. Muchos amigos musulmanes tienen dificultades con los textos del islam y no saben qué decir. Si osan criticar los textos, los acusan rápidamente de apostasía y blasfemia. En el mundo árabe e islámico hay decenas de miles de casos: Salman Rushdie, Taslima Nazrin, Sarag Foda (egipcio que murió asesinado por ser un agnóstico que había criticado el islam); Naguib Mahfuz, que se arriesgó a ser ejecutado en el 95 por apóstata; tanto que debió retractarse. Después está el caso de Nasr Abu Zaid, al cual le han quitado la cátedra universitaria e incluso la mujer, que se ha visto obligada a divorciarse, porque él, condenado como apóstata, no podía tener ya una mujer musulmana. Ambos se han refugiado después en Holanda.

 

  No podemos cubrir todas estas aberraciones diciendo: ¡paciencia, el islam nació muchos siglos después del cristianismo, tiene que hacer aún mucho camino...! ¡Es como decir que el islam es una religión de tontos! En cambio entre los musulmanes hay grandes personalidades, científicos, intelectuales. En realidad, para Occidente ha llegado el momento de decir la verdad para salvar a los mismos musulmanes. Occidente cita cada día los derechos humanos, pero cuando se encuentra con casos como éstos, donde está en juego la ofensa máxima a los derechos humanos, la vida y la libertad de conciencia, los gobiernos occidentales se callan. El caso más típico es el de Arabia Saudí, que viola todos los derechos humanos, incluso los de su pueblo, y nadie dice nada.
  Occidente en el mundo islámico ha perdido tanta credibilidad por culpa de actos contra los derechos humanos como las guerras preventivas, las injusticias económicas, la inmoralidad de leyes occidentales, etc... Ha llegado el momento de una decisión: si hay una incompatibilidad entre los derechos humanos y los derechos del Corán, entonces -me sabe mal decirlo- hace falta condenar el Corán; o se debe decir: nuestra comprensión del Corán se enfrenta a los derechos de la persona y de la conciencia, y entonces hace falta cambiar la interpretación. Una cosa es cierta: no podemos quedarnos callados más tiempo. Es precisamente de estos días la decisión de los obispos europeos de dedicar el año próximo al estudio de los problemas del islam en Europa y en el mundo, a las relaciones de la Unión Europea con los países de mayoría musulmana, bajo el aspecto de la justicia internacional y de la reciprocidad. Pero si los países europeos se quedan callados, la “reciprocidad” nunca podrá ser demandada.

 

  Por sí solos los musulmanes no consiguen cambiar. Si Afganistán fuese un estado aislado, sin relaciones con Occidente, Abdul Rahman hubiese sido ejecutado. Los musulmanes con un conocimiento profundo de los derechos humanos son una minoría. El grupo de Amnistía Internacional en Egipto, por ejemplo, edita dos revistas mensuales en árabe, pero no consigue contrarrestar la tendencia fundamentalista. Es necesario que la comunidad internacional intervenga con presiones desde el exterior. En el caso de los derechos humanos no es para nada una intrusión. Hace falta llegar a tomar medidas serias: excluir de la ONU a quien no respeta la carta de los derechos humanos, hacer un boicot económico, etc... Quizás con el boicot algunos países al principio se pondrán aún más duros, pero al final se podrán salvar países y centenares de miles de personas de una terrible opresión.
  El problema de los derechos humanos en el mundo islámico no está ligado sólo a la apostasía. También personas que quieren seguir viviendo en el islam son sometidas a presiones sociales inauditas. Un ejemplo: muchas chicas que viven en Egipto hoy se cubren con el velo. Se dice que lo hacen voluntariamente. Pero la presión social es tal que si una chica sale sin velo, todos los vecinos de la casa empiezan a decir: ¿no os avergonzáis? Vuestra hija es una chica sin pudor. Así incluso las mujeres cristianas al final dicen: ¡preferimos ponernos el velo con tal de que nos dejen en paz! La apostasía es la punta del iceberg de un problema enorme: aún hoy en el mundo islámico hay un millar de personas encerradas en una prisión ideológico-religiosa; que les niega sus derechos humanos fundamentales. Esta tortura está alejando a mucha gente de la fe islámica. En Teherán los jóvenes se alejan cada vez más del islam, buscando la verdad en otras religiones: no soportan más esta justificación de la violencia. Quizás es por esto que en Irán los sitios cristianos son censurados u ocultados.
  El sufrimiento en el mundo islámico ha crecido con la globalización de la información. Gracias a la televisión, a la radio y a Internet, las ideas de libertad sobre los derechos humanos se difunden y esto aumenta el deseo y la frustración de los musulmanes, que no ven ningún futuro para ellos y para sus familias. Tiene que pasar que quien viva en los países islámicos no sólo encuentre el pan, sino también los derechos humanos. Si Europa no trabaja por esto, todos los discursos sobre la globalización son sólo palabras sin sentido. Callar es una injusticia cometida contra millones de personas. Ha llegado el momento de la denuncia, no para agredir, sino por amor.

Jueves, 25 de Mayo de 2006 12:30 #.

LA PÁGINA EN RED DE PROVIDA VALENCIA LÍDER EN EL MUNDO DE HABLA ESPAÑOLA.

LA  PÁGINA EN RED DE PROVIDA VALENCIA LÍDER EN EL MUNDO DE HABLA ESPAÑOLA.

 Solamente los pioneros del movimiento provida se acuerdan de que hubo un tiempo en que el informar acerca del aborto implicaba cargar para todos lados con un pesado proyector, una pantalla, una caja llena de diapositivas y otra llena de folletos.

 

Los tiempos han cambiado, y aunque se puede decir que los males que ha acarreado la tecnología son muchos, también se puede decir que esa misma tecnología ha hecho posible que el movimiento provida tenga la singular oportunidad de informar, aconsejar y aún convencer a muchas personas de escoger la vida. La red nos permite entrar en los hogares de muchos en casi todo el planeta. Las personas que tienen acceso al ciberespacio pueden beneficiarse de la información provida con sólo pulsar el “ratón” electrónico.

Nuestro portal: www.provida.es/valencia no se limita solo a proporcionar información. También tiene una dimensión interactiva. Todas las semanas recibimos cientos de correos electrónicos y la mayoría de ellos tienen que ver con el portal. No pocos de esos correos son enviados por mujeres que han abortado y buscan ayuda para la curación del síndrome postaborto. De hecho, el portal de provida ofrece ayuda en línea para todas las personas que de una forma u otra han caído en el aborto o tienen dudas al respecto. Varios voluntarios en distintos países del mundo hispano les proporcionan esa indispensable ayuda.

El portal es también una fuente de recursos (el más completo del mundo) indispensable para las charlas y demás actividades que realizan los provida en tantos países. Tenemos una buena colección de videos para descarga libre y que incluso si es necesario mandamos gratuitamente por correo postal (esto solo a direcciones de España que así lo soliciten). El portal de provida también cuenta con una sección multimedia que tiene canciones provida y otra donde se encuentran fotos y preciosas presentaciones en power point listas para descarga. 

En nuestra página se archiva ProvidaPress, la mejor publicación periódica provida del mundo. 

En estos momentos la media de visitas diarias a nuestra página en red es de 3.500 y el volumen medio de descargas diarias es de 1,5 Gbytes. Por países la procedencia de los accesos a nuestra página es: 1º México, 2º Argentina, 3º Perú, 4º España y 5º Chile.

Al reflexionar sobre nuestra labor provida de los últimos años, podemos decir que hemos andado un largo camino en cuanto a nuestros esfuerzos por informar a una comunidad global. Todo lo que se necesita hacer es pulsar varias veces el “ratón” y millones de personas se informan acerca de la dignidad de la vida humana y del horror del aborto y otros males. Ello es mucho mejor que cargar para todos lados con un pesado proyector.

Asociación Valenciana para la Defensa de la Vida www.provida.es/valencia

De Joseph Ratzinger a Benedicto XVI: El cambio de imagen del Papa en los medios de comunicación alemanes

De Joseph Ratzinger a Benedicto XVI: El cambio de imagen del Papa en los medios de comunicación alemanes
Apoyo de líderes de opinión

Firmante: Vicente Poveda
24-05-2006
057/06

http://www.aceprensa.com/art.cgi?articulo=12572

Berlín. El cambio de imagen de Joseph Ratzinger en los medios de comunicación alemanes se ha visto impulsado por las efusivas muestras de apoyo de los principales líderes de opinión alemanes. Las reacciones por parte de la clase política a la decisión tomada por los cardenales en el cónclave destacan la importancia de la elección de un Papa alemán de cara a la rehabilitación plena del país 60 años después del final de la II Guerra Mundial.

Satisfacción de los políticos

Los principales líderes del país, desde Angela Merkel hasta el presidente federal Horst Köhler o el entonces canciller, Gerhard Schröder, hablaron por aquel entonces de un "honor" para Alemania y dijeron sentir "orgullo" por la elección de un alemán como jefe de la Iglesia católica, pese a que todos ellos son protestantes.

Dicho punto de vista queda plasmado claramente en el discurso pronunciado por Köhler al recibir a Benedicto XVI a su llegada a Colonia el 18 de agosto de 2005: "Nos conmueve especialmente, y eso puedo decírselo como protestante, que un alemán, uno de los nuestros, se haya convertido en Papa. Su elección como Papa tiene un gran significado histórico: Después del Papa de Polonia, el primer país ocupado por Alemania durante la II Guerra Mundial, se ha convertido en sucesor de San Pedro alguien de la llamada generación de la defensa antiaérea. Que haya sido así, me llena de optimismo, 60 años después del final de la ideología contraria al ser humano y a Dios que reinaba en Alemania".

"Somos Papa"

Por parte de la prensa alemana, uno de los titulares que mejor reflejan ese orgullo alemán fue el publicado por el diario "Bild" el día después de la elección: "Wir sind Papst" ("Somos Papa"). "Bild" es el diario de mayor difusión de Europa con casi 12 millones de lectores y por ello se le atribuye un gran poder de crear opinión. La Sociedad de la Lengua Alemana eligió el "Somos Papa" como la segunda expresión más importante del año, superada tan sólo por "Bundeskanzlerin", el femenino de "canciller federal" tras la elección de Merkel. Según la asociación, dicha expresión era citada todavía meses después de la elección de Benedicto XVI y refleja en cierto modo el ambiente en parte de la población alemana por la llegada de un compatriota a la Sede de Pedro.

Numerosos elementos hacen que "Bild" no pueda ser considerado un periódico cristiano, entre otros su corte sensacionalista y la publicación a diario en su portada y páginas interiores de fotografías eróticas. Sin embargo, el tono positivo dado desde hace algún tiempo a sus informaciones sobre el Papa y la Iglesia católica ha llevado a que por ejemplo el "Süddeutsche Zeitung" le haya dado el calificativo burlón de "L'Osservatore Tedesco".

El apoyo al Sumo Pontífice entre los líderes de opinión se ha notado más allá de la clase política. Cabe citar por ejemplo a los presentadores de televisión Harald Schmidt y Stefan Raab, líderes de audiencia de la franja horaria nocturna. Schmidt, a quien la revista "Cicero" calificó en abril de 2006 como el segundo intelectual más influyente del país después del Premio Nobel de Literatura Günter Grass, reconoció en varias entrevistas haber leído las obras de Joseph Ratzinger y puso los camerinos de su plató a disposición de peregrinos de la Jornada Mundial de la Juventud (1).

Los críticos se moderan

Al mismo tiempo, los críticos tradicionales del Vaticano han moderado considerablemente sus críticas al Papa e incluso han llegado a elogiar algunos aspectos del pontificado. Hans Küng, quien fue recibido por el Papa después de su elección, afirmó por ejemplo con respecto a "Deus caritas est": "El Papa Ratzinger ofrece en estilo imparcial un sólido material teológico sobre "eros", "agapé", amor y "caritas" sin caer en teorías falsas. Es una buena señal".

Uta Ranke-Heinemann, quien en 1969 se convirtió en la primera mujer en conseguir una cátedra teológica en Alemania, pero que fue suspendida poco después por no reconocer la virginidad de María, afirmó en una entrevista con la agencia "dpa" después de la elección papal del que fuera su compañero de estudios: "En la catedral de mi corazón siempre ha ardido una vela por el cardenal Ratzinger. Fue el único obispo que me escribió en tono amistoso después de que me quitaran las licencias".

Con todo, un aspecto comentado en la prensa alemana y que ha contribuido a la mejora en la imagen de Benedicto XVI es el nuevo impulso vivido en la Iglesia católica alemana y que comentaristas de medios de comunicación atribuyen a la elección del Papa alemán. Según el presidente de la Conferencia Episcopal Alemana, el cardenal Karl Lehmann, el número de personas que abandonaron voluntariamente la Iglesia en 2005 se redujo en una tercera parte, frente a las 101.252 defecciones del año anterior, mientras que el número de reincorporaciones ha crecido también en una tercera parte. También crecen los bautizos de adultos, al tiempo que aumentan los estudiantes de Teología.

Mayor interés por la religión

Una encuesta del Instituto de Demoscopia Allensbach publicada en el "Frankfurter Allgemeine Zeitung" del 19 de abril de 2006 reveló además que el interés de los alemanes por temas religiosos se encuentra al mismo nivel que antes de la reunificación del país en 1990, cuando con la incorporación del territorio de la República Democrática Alemana (RDA) los agnósticos pasaron a formar por importancia la tercera confesión religiosa de Alemania después de católicos y protestantes.

La elección del Papa hizo también que se dispararan las ventas de sus libros. Los libros entrevista "La sal de la tierra" y "Dios y el mundo" realizados por Peter Seewald saltaron de la noche a la mañana a los puestos 1 y 2 de la lista de "bestsellers" alemanes (2). Otro signo de la popularidad del Papa en su país natal es la moda en torno al nombre Benedikt, que según la Sociedad de la Lengua Alemana ha pasado del puesto 50 al 37 entre los nombres más frecuentes para recién nacidos y que se ve cada vez más fuera del estado federado de Baviera, donde nació el Papa y donde es un nombre común.

Comentando todos estos impulsos recibidos en la Iglesia alemana, la radiotelevisión exterior alemana "Deutsche Welle" escribió con motivo del primer aniversario de la elección: "El Papa es auténtico, popular y abierto al diálogo. Un año después, continúa impresionando a los alemanes y es apreciado sobre todo entre los jóvenes. Son pruebas de su éxito la reducción en el número de defecciones en Iglesia y el aumento en el número de los que regresan, de los que cambian de confesión y se pasan a la Iglesia católica y de los bautizos de adultos".

____________________

Vicente José Poveda Soler es corresponsal en Berlín de la agencia de noticias dpa (Deutsche Presse-Agentur).

(1) Kissler, Alexander: "Der deutsche Papst. Benedikt XVI und seine schwierige Heimat", Herder, Friburgo 2005, pág. 7.

(2) Seewald, Peter: "Benedikt XVI. Ein Porträt aus der Nähe", Ullstein, Berlín 2005, pág. 210 ss.

Red Madres en Madrid y Aragón, y en las demás autonomías ¿cuándo?

Red Madres en Madrid y Aragón, y en las demás autonomías ¿cuándo? Y para cuando llegará la Red Madres -www.redmadres.org- a Andalucía, Valencia y resto de comunidades autónomas ¿o es que ya no somos iguales ante la ley? Lean esta noticia de http://www.analisisdigital.com//Noticias/Noticia.asp?IDNodo=-3&IdAccion=2&Id=12214 El Foro Español de la Familia agradece el compromiso del Gobierno de Aragón con la "Red Madre"

Redaccion - 24/05/2006 La "Red Madre" es un programa solidario con las mujeres embarazadas, especialmente con aquellas que se encuentran con un embarazo imprevisto o problemático, como pueden ser las adolescentes o las inmigrantes. Según Benigno Blanco, el vicepresidente del Foro de la Familia, "de cada cuatro mujeres atendidas en el Programa Red Madre, tres consiguen seguir adelante con su embarazo" El Foro Español de la Familia felicitó ayer al consejero de Servicios Sociales y Familia del Gobierno de Aragón, Miguel Ferrer, por su "apoyo decidido" y su "compromiso" con el Programa Red Madre de apoyo a la mujer embarazada. Al mismo tiempo, el Foro quiso aclarar, a través de un comunicado, la polémica suscitada por los grupos políticos sobre esta decisión. Según explicaron en el comunicado, la semana pasada el consejero mantuvo una reunión con el vicepresidente del Foro de la Familia Benigno Blanco, quien le presentó el Programa Red Madre. Este programa "Red madre" consiste "en un plan solidario con las mujeres embarazadas, especialmente aquellas que se encuentran con un embarazo imprevisto o problemático, como pueden ser adolescentes e inmigrantes". El consejero "aplaudió las medidas y se comprometió públicamente a apoyarlo". El Foro lamentó que haya quienes les califiquen como una "organización conservadora y reaccionaria" por presentar esta medida, en referencia a las críticas vertidas desde Izquierda Unida, porque a su juicio "no hay nada más progresista que apoyar a la mujer". Además, continúan, "la realidad nos dice que nadie quiere abortar" y por eso la Red Madre trata de poner en contacto a la embarazada que tiene un problema singular con la asociación o servicio que le puede ayudar, comentan. Según Benigno Blanco, "de cada cuatro mujeres atendidas en el Programa Red Madre, tres consiguen seguir adelante con su embarazo".

CiU califica el Estatuto de Andalucía de “forzado y antinatural”

CiU califica el Estatuto de Andalucía de “forzado y antinatural” http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=12247

Los catalanistas siempre han defendido el “hecho diferencial” catalán. Y claro, eso de que los andaluces alcancen el mismo techo competencial de ellos, pues como que no les hace mucha gracia. Así lo señalaba este martes en la Universidad CEU San Pablo el secretario del grupo parlamentario de CiU en el Parlament de Cataluña, Francesc Homs.   Sostiene que el Estatuto de Andalucía es “forzado y antinatural”. O sea, que es una copia innecesaria del Estatut catalán que deja a los catalanes en el mismo lugar que los andaluces. Y eso sí que no. Sin embargo, curiosamente, su formación política no tuvo ningún problema en aceptar a trámite el texto. ¿Por qué? Porque los catalanistas no tienen ningún argumento racional para negar el ‘café con leche para todos’. No les gusta, lo reconocen en privado, pero cuando saltan a la palestra pública, no les queda más remedio que aceptar pulpo como animal de compañía.   Así se construye la política, sobre la base de la hipocresía. Mientras que los convergentes defendían en el Parlamento la necesidad de avanzar en las reformas estatutarias y territoriales, en el ámbito académico, de tapadillo, reconocen –como hicieron los populares en público- que el Estatuto de Andalucía es una mala copia del catalán, “forzado y antinatural”. Porque la verdad, reconocer a Andalucía como una identidad nacional, parece metido con calzador.

Los tahúres del Guadalquivir

Los tahúres del Guadalquivir

TEODORO LEÓN GROSS/

http://www.diariosur.es/pg060525/prensa/noticias/Articulos/200605/25/SUR-OPI-247.html

NO tiene sentido sacrificar el consenso del Estatuto de Andalucía por negarse a una frase tan inofensiva e insustancial como ésa del párrafo décimo del preámbulo: «La Constitución Española, en su artículo 2, reconoce la realidad nacional de Andalucía como una nacionalidad».

Eso sí, cabe decir lo mismo en sentido contrario: no tiene sentido sacrificar el consenso del Estatuto de Andalucía por mantener una frase tan retórica y tan hueca como ésa del décimo párrafo del preámbulo.

De todos modos, habría que ser muy ingenuo para creer que ahí está el problema. La frase de marras sólo ha sido la coartada maximalista para escenificar un desencuentro táctico bastante artificial: el PSOE ha instrumentalizado el Estatuto andaluz para amortiguar la bronca del Estatut, y el PP ha instrumentalizado el Estatuto andaluz para mantener su campaña de 'España se rompe'. Esto es un juego de tahúres. Tanto socialistas como populares han maniobrado de farol para llevar a su rival a una situación perdedora que le obligue a mostrar cartas, aunque ninguno de los dos cedió en la mano del martes en las Cortes.

En fin, en algo tiene razón Chaves: hablar de rupturismo andaluz es un mal chiste. Y en algo tiene razón Arenas: hablar de 'realidad nacional' también es un mal chiste. ¿Por qué se empecinan unos y otros en hacer política como si ésta fuera un mal chiste?

El caso es que Chaves está sacando adelante el estatuto con menos apoyo en España, al nivel del naufragado Plan Ibarretxe, cuya fragilidad le parecía escandalosa a los socialistas hace sólo un par de años. A cambio de esto, en el PSOE están persuadidos de que el PP va a repetir el error histórico de 1980: dar la espalda a Andalucía. Seguramente eso funcionará, a pesar de que las cosas han cambiado: en 1980 la izquierda defendían la causa del igualitarismo en interés de Andalucía, y ahora respaldan un sistema insolidario en interés del PSOE.

Con todo, el consenso es posible porque el conflicto es artificial. Pero no quieren. Ambos se han resistido y se van a resistir porque están jugando, y el final del juego es dejar pelado al otro, como los viejos tahúres del Mississipi, ahora en el Guadalquivir.

CON INSULTOS E INTENTOS DE AGRESIÓN Independentistas vuelven a boicotear un acto de Ciudadanos de Cataluña en la Universidad de Barcelona

CON INSULTOS E INTENTOS DE AGRESIÓN  Independentistas vuelven a boicotear un acto de Ciudadanos de Cataluña en la Universidad de Barcelona

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276279941.html

Los independentistas catalanes volvieron a demostrar este jueves su poco respeto a la democracia y la libertad de expresión boicoteando una charla crítica con el nuevo Estatuto en la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB) en la que participaban un miembro de la corriente del PSC Socialistas en Positivo y otro de Ciudadanos de Cataluña. Los radicales insultaron a los conferenciantes e intentaron agredirles. Los independentistas han boicoteado en repetidas ocasiones los actos de Ciudadanos de Cataluña sin que los Mossos d'Esquadra hayan intervenido.

L D (EFE) Según ha explicado a Efe Pedro Gómez, miembro de esta corriente minoritaria del PSC que es crítica con el Estatuto, el acto estaba convocado a las 12 horas en el aula 10 de la facultad de Ciencias Políticas de la UAB. Cuando los conferenciantes se dirigían hacia esa sala, se han encontrado con pintadas como "Fora feixistes" (Fuera fascistas) o "Fora Ciutadans de Catalunya de la UAB" (Fuera Ciutadans de Catalunya de la UAB) en los pasillos próximos al aula, y el personal les ha aconsejado cambiar la conferencia de lugar.

Gómez ha atribuido el boicot a una decena de miembros de un grupo denominado Alternativa Estel, a los que acusa de arrancar los carteles que anunciaban el acto en la UAB y de proferir a los participantes en el acto gritos y silbidos. El acto se ha trasladado a la sala de actos del Rectorado, donde durante la intervención de Joaquim Molins, catedrático de Ciencias Políticas de la UAB, unas 70 personas han irrumpido en la sala con "gritos e insultos", según Gómez, que se han alargado hasta la segunda intervención, a cargo de Angel de la Fuente, investigador del CSIC y miembro de Ciudadanos de Cataluña.

Finalmente han abandonado la sala y la intervención de Gómez, el tercer conferenciante, se ha desarrollado con normalidad. Gómez ha asegurado que estas personas "iban disfrazadas con banderas españolas y fascistas", y ha denunciado "conatos de agresión" de los jóvenes que irrumpieron en el acto.