Blogia

Blog Almena, noticias y opiniones desde la libertad

LA ACTUALIDAD VISTA POR EL HERMANO DEL MINISTRO DE JUSTICIA. ¿Por qué el Ministro de Justicia, el listo de la familia López Aguilar no lo ha parado? A mi me da miedo esta gente.

Nos acabamos de quedar alucinados al leer esta noticia. Felicito a sus autores y que pueden verla  en
 Vaya mi solidaridad con las v´ctimas de este personaje. Animo a que prosigan, que si insulta es que lo hacen bien.
LA ACTUALIDAD VISTA POR EL HERMANO DEL MINISTRO
(Libertad Digital) Sorrocloco expresa auténtico amor fraternal por el ministro de Justicia. Empezó a colaborar en Los Genoveses el 8 de julio de 2004, menos de tres meses después del nombramiento de Juan Fernando López Aguilar. Desde entonces, y hasta el pasado viernes, 14 de abril, ha publicado 217 comentarios y viñetas. Cada vez que se menciona al ministro en la web de linchamiento anti-PP, interviene como fiel propagandista de sus iniciativas y declaraciones, haciéndose pasar por amigo y compañero de colegio de su hermano.
“ESTOY MUY ORGULLOSO DE MI AMIGO Y COMPATRIOTA”
El pasado 16 de febrero, alguien citó en el foro de Los Genoveses una respuesta parlamentaria del ministro de Justicia, durante una sesión de control del Gobierno, celebrada el día anterior en el Congreso de los Diputados. Se discutía sobre la excarcelación de etarras. Juan Fernando López Aguilar había acusado al PP de “humillar” a las víctimas del terrorismo. “La peor forma de humillarlas es manipulándolas”, dijo el ministro en aquella sesión.
Su hermano humorista, Carlos López Aguilar, publicó la intervención parlamentaria íntegra del ministro en Los Genoveses y comentó a  continuación, a las 20:02 del jueves 16 de febrero, enmascarado con el nick de Sorrocloco:
“DETESTO A ESTE TARADO”
Sólo dos días antes, el martes 14 de febrero de 2006, a las 12:38, Sorrocloco había publicado una caricatura de Francisco José Alcaraz, presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, del que comentó:
“ME ENCANTA ESCUCHARLO”
Sobre la misma alocución parlamentaria de su hermano, en la que el ministro acusó al PP de “humillar a las víctimas” de ETA, Sorrocloco publicó:
“EL REY NO LLAMA”
La discreción no es una de las virtudes que adornan el activismo político de Sorrocloco.
En este post del pasado 25 de marzo, asegura que el Rey Don Juan Carlos y el presidente del PP, Mariano Rajoy, hablaron sobre la tregua de ETA el mismo día en que ésta se conoció, tal y como informó El País. Carlos López Aguilar demuestra, aquí, conocer muy bien los protocolos de comunicación de la Casa Real:
“NO OS PREOCUPÉIS. EL PP SERÁ SÓLO UN ANIMADOR”
En este otro comentario, publicado en la noche del 23 de marzo [un día después del anuncio de tregua y cinco antes de que Zapatero y Rajoy se reuniesen en La Moncloa], el hermano del ministro de Justicia anuncia “el papel” reservado por el Gobierno al Partido Popular en la gestión de la tregua de ETA:
“JUAN FERNANDO Y SUS AMIGOS DE LA INFANCIA, ENTRE LOS QUE ME CUENTO”
Sorrocloco lo ha tenido fácil, por lo general, para pregonar las virtudes de Juan Fernando López Aguilar. En una web especializada en el insulto cuartelero contra todo el que critica las políticas del Gobierno de José Luis Rodríguez, y disfrazado con el nick que utiliza en sus viñetas para la prensa local de Canarias, le ha bastado, la mayoría de veces, añadir pinceladas de una reveladora familiaridad con el ministro.
En este post [mensaje] del 19 de diciembre de 2005, Carlos López Aguilar informa de una iniciativa del Instituto Canario de Hemodonación y Hemoterapia y se define como “amigo de la infancia” de Juan Fernando López Aguilar:
“SI LOS FIRMO, PERDERÉ EL ANONIMATO”
La máscara de Sorrocloco le proporciona libertad para cantar las excelencias de su hermano, sin ser reconocido como tal.
Pero el éxito de sus viñetas, que empezó a publicar el pasado 27 de febrero en Los Genoveses y el 3 de marzo, en una web local del antiguo jefe de Prensa del PSOE de Canarias, Carlos Ramón Sosa Báez, condenado el pasado 25 de octubre por “un delito continuado de calumnias con publicidad”, le expuso a la tentación de firmarlos como lo hacía hace quince años en Canarias7 : “C.L. Aguilar”.
El pasado 28 de febrero, sólo un día después de su primera viñeta en Los Genoveses, que se publicó sin firma, Sorrocloco respondió así a uno de los admiradores que le pidió que la firmase:
“MENUDO GILIPOLLAS QUE ERES”
El disfraz de Sorrocloco ha prevalecido como un camuflaje eficaz para poder seguir insultando de incógnito a quienes se atreven a discrepar del PSOE y del Gobierno de Zapatero, en el foro de Los Genoveses:

“Menudo Gilipollas que eres”, responde Carlos López Aguilar a un colaborador del foro que había criticado la iniciativa del Ministerio de Justicia para denominar “Progenitor A” y “Progenitor B” a los cónyuges del mismo sexo con niños adoptados. Su interlocutor había emitido una tímida protesta por la falta de argumentos y el exceso de insultos contra sus críticas a la reforma legal del matrimonio. La respuesta de Sorrocloco no se hizo esperar:

“LOS CURAS QUE SE PONEN A CIEN PENSANDO EN HUERFANITOS VIOLADOS”
La agenda política de su hermano le ha obligado a actuar, en ocasiones, como feroz propagandista, siempre de incógnito.
El 23 de noviembre de 2004 arreciaban las críticas al proyecto de Ley sobre las bodas de gays y la adopción de niños por parejas del mismo sexo:
“DI SIN TEMOR QUE ERES FACHA Y GAY”
La defensa de la iniciativa política de Juan Fernando López Aguilar a favor de los intereses del colectivo gay, no impide que Carlos López Aguilar desahogue prejuicios y tópicos homófobos en sus viñetas y opiniones.
Aquí responde a un colaborador de Los Genoveses, identificado con el nick de “Dólar”, que se atrevió a criticar la iniciativa de su hermano para equiparar el matrimonio a las bodas de homosexuales y la adopción de niños por parejas del mismo sexo:
“UNO DE LOS MÁS PRESTIGIOSOS CATEDRÁTICOS DEL MUNDO”
La polémica Ley sobre las bodas de gays y la adopción filial por parejas del mismo sexo ha dado bastante trabajo a Sorrocloco como portavoz oficioso de su hermano, el ministro.
En este post del 20 de septiembre de 2005, dirige un mensaje de tranquilidad a Los Genoveses, ante una posible iniciativa para recurrir la Ley promovida por Juan Fernando López Aguilar:
JUAN FERNANDO “JAMÁS DIRÁ ALGO BUENO DEL VATICANO”
Siempre al quite, ante cualquier crítica, por leve ésta sea, sobre la gestión política de su hermano, Sorrocloco revela aquí el origen de lo que parece una fobia del ministro hacia la Iglesia Católica:
“CATOLICISMO CASPOSO E INTRANSIGENTE”
En este comentario del 1 de abril de 2005, enseña a los colaboradores del foro de Los Genoveses, cómo hay que traducir unas declaraciones de su hermano, sobre la Iglesia Católica:
JIMÉNEZ LOSANTOS, UN “PSICÓPATA MAÑANERO”
El amor de hermano se combina con la descalificación de cualquiera que no pase por el embudo del poder socialista. En este post, llama “psicópata mañanero” al director de La Mañana y editor de Libertad Digital, Federico Jiménez Losantos:
“ME CALA DEMASIADO HONDO”
Aunque no se recata en insultar a las víctimas del terrorismo, Carlos López Aguilar muestra, en este post, su pudor ante las imágenes de violencia explícita de los atentados del 11-M. “Me calan demasiado hondo y me hacen desgraciado y no me enriquecen en nada”, comenta, herido en su sensibilidad por un reportaje de El Mundo TV, con ocasión del primer aniversario de la masacre terrorista de Madrid:

LA ASOCIACION DE VICTIMAS DEL TERRORISMO ANUNCIA QUE EMPRENDERÁ ACCIONES LEGALES CONTRA CARLOS LOPEZ AGUILAR

 

LA ASOCIACION DE VICTIMAS DEL TERRORISMO ANUNCIA QUE EMPRENDERÁ ACCIONES LEGALES CONTRA CARLOS LOPEZ AGUILAR

 

La Asociación de Víctimas del Terrorismo desea anunciar que emprenderá las acciones legales procedentes contra Carlos López Aguilar,
tras haber calificado este último a la AVT como “Asociación de Venganza Talibán”. Asimismo, el citado caricaturista ha señalado que al Presidente de la AVT, Francisco José Alcaraz, “le tocó la lotería” el día en que ETA asesinó a su hermano Ángel de 17 años de edad, y a sus dos sobrinas, Esther y Miriam, de tres.
Dichas manifestaciones demuestran la vileza personal y la catadura moral de este personaje, poniendo de manifiesto su absoluta falta de piedad hacia quienes han padecido la lacra del terrorismo.
Por su parte, Francisco José Alcaraz también emprenderá a título individual las acciones legales que estime oportunas contra Carlos López Aguilar.


 

 

¿Judas, un héroe?

¿Judas, un héroe?

National Geographic ha editado el “evangelio de
Judas”,  que ni es evangelio ni pertenece a la época
de Jesús  ni pudo escribirlo Judas. En Televisión se
han apresurado a sacar la noticia a la pantalla.

¿Una nueva mirada a Judas, como un héroe?  ¡Vamos,
hombre! A quien es ladrón y traiciona a su amigo y
bienhechor, ¿se le podrá enaltecer, salvo por alguno
de su igual? El traidor es el prototipo de la ruindad
del alma. El hecho de que el Señor anunciara la
traición de Judas en la Santa Cena - antes anunció su
muerte de cruz y la de Pedro-, sólo supone que
Jesucristo, como Dios, conocía el futuro; pero no que
maneje la voluntad libre que Él mismo dio a los
hombres como el mejor de sus regalos después de la
vida. Una cosa sí sucede: Dios, en su providencia,
puede sacar bien incluso del mal – eso que decimos
nosotros: “no hay mal que por bien no venga”-; pero lo
malo no se convierte en bueno.
Gracias a la libertad podemos tener virtud y cooperar
a nuestra salvación. Hablar de determinismo es ignorar
la economía divina de la salvación. Él conoce nuestros
pensamientos, respeta nuestra libertad y no manda a
nadie ejecutar el mal.  Como justo juez, nos pedirá
cuenta de nuestras obras nacidas de la libertad, y,
como Amor y Misericordia infinita que es, está
dispuesto a perdonarnos cuando nos arrepentimos con
sinceridad.

El manuscrito en cuestión del mal llamado evangelio de
Judas, se escribió en el siglo II y pertenece a la
secta Cainita  de los gnósticos,  traducido al copto
en el siglo III o IV, de donde los saca National
Geographic. Es  muy posterior a Judas y fue conocido
ya por San Ireneo, que lo cita en su libro “Contra los
herejes” (siglo II). Los gnósticos eran elitistas y
amigos de conocimientos ocultos que se enseñaban por
grados y no a todos. No  les preocupaba la santidad de
vida, en tanto veían malo el cuerpo y el sexo,
realidades queridas por Dios. Para ellos, el mundo es
una ilusión y no una realidad seria en donde batallan
el bien y el mal. Escribían sobre temas de moda (hubo
gnosis del judaísmo, de los cultos egipcios...).
buscando el éxito de sus escritos “como sea”.




J R

¿Te gustaría que tu pareja te fuese infiel?

¿Te gustaría que tu pareja te fuese infiel?

A mi no, y a usted lector creo que tampoco. Pues saben que Coca-Cola, la firma que hasta ahora tenía yo por seria, está promocionando una campaña televisiva de Tónica Nordic, -perteneciente a dicha firma- en la que una mujer de unos 30 años encuentra a su marido en una situación comprometida con otra mujer en la mesa de la cocina de su casa, pero sorprendentemente, el camarero termina por convencer al cliente de cómo, aunque le sorprenda, en ocasiones ser “infiel” le puede salir muy bien.

Ser “infiel” a la tónica puede ser gracioso, pero compararlo con lo divertido que puede ser una infidelidad en un matrimonio o pareja deja de tener gracia y se convierte en una aberración. Nos encontramos en una sociedad tan escasa de valores, que hasta un contravalor sirva de reclamo publicitario. Otro ataque más a la familia, ya que el matrimonio se basa en la fidelidad. Si se destruye la familia, se destruye la humanidad, se destruye el mundo. No juguemos con cosas tan serias e importantes, ¡por favor!

Elena Baeza Villena

Derechos sociales contra derechos individuales:

Derechos sociales contra derechos individuales:

 

En una entrevista al diario El Mundo del Presidente de Gobierno se nos desvelan los nuevos retos que se ha trazado para estos dos últimos años de su gobierno... profundizar en los derechos sociales.

 

El señor Presidente ha descubierto un nuevo tipo de derechos que no supo ver con anterioridad el anterior gobierno socialista de la democracia, un tipo de derechos progresistas, que avanzan en la ampliación de los casos de licitud legal del aborto y la introducción de la eutanasia en España.

 

Hasta ahora los derechos sociales, por semejanza con la justicia social, se referían a la defensa del débil, al fomento de la igualdad de los españoles ante la ley, a la posibilidad del ejercicio real de la libertad de enseñanza y de expresión, a la cobertura de la sanidad para todos los ciudadanos y cosas semejantes. En definitiva, se plasmaban en una sociedad en la que todos y cada uno de los ciudadanos era más libre o podía estar más protegido en su individualidad o no tenía trabas para su potencial desarrollo como persona al margen de su origen.

 

Hoy derechos sociales pasan a designar unos derechos colectivos o de grupos que se enfrentan directamente con los más débiles, los individuos de la especie humana a los que el derecho (en ficción jurídica) les retira la categoría de persona para que, desprotegidos, pasen a estar totalmente subordinados a la voluntad de quien les engendró en su seno.

 

Paradójicamente, en el caso del derecho social del aborto... el débil, el inocente, el enfermo, es quien pierde el derecho. Esta acción singular es equivalente a un presunto avance en la justicia social que permitiese al patrono disponer de la vida del empleado.

 

Desde esa posición la eutanasia entraría también dentro del derecho social de una colectividad que no quiere encontrarse con el dolor y la enfermedad. Se primaría el derecho de “una sociedad saludable”, frente al derecho de ese individuo enfermo de ser comprendido, acompañado, cuidado y protegido hasta el final de su vida.

 enferemdad

 

Derechos sociales contra derechos individuales:

Derechos sociales contra derechos individuales:

 

En una entrevista al diario El Mundo del Presidente de Gobierno se nos desvelan los nuevos retos que se ha trazado para estos dos últimos años de su gobierno... profundizar en los derechos sociales.

 

El señor Presidente ha descubierto un nuevo tipo de derechos que no supo ver con anterioridad el anterior gobierno socialista de la democracia, un tipo de derechos progresistas, que avanzan en la ampliación de los casos de licitud legal del aborto y la introducción de la eutanasia en España.

 

Hasta ahora los derechos sociales, por semejanza con la justicia social, se referían a la defensa del débil, al fomento de la igualdad de los españoles ante la ley, a la posibilidad del ejercicio real de la libertad de enseñanza y de expresión, a la cobertura de la sanidad para todos los ciudadanos y cosas semejantes. En definitiva, se plasmaban en una sociedad en la que todos y cada uno de los ciudadanos era más libre o podía estar más protegido en su individualidad o no tenía trabas para su potencial desarrollo como persona al margen de su origen.

 

Hoy derechos sociales pasan a designar unos derechos colectivos o de grupos que se enfrentan directamente con los más débiles, los individuos de la especie humana a los que el derecho (en ficción jurídica) les retira la categoría de persona para que, desprotegidos, pasen a estar totalmente subordinados a la voluntad de quien les engendró en su seno.

 

Paradójicamente, en el caso del derecho social del aborto... el débil, el inocente, el enfermo, es quien pierde el derecho. Esta acción singular es equivalente a un presunto avance en la justicia social que permitiese al patrono disponer de la vida del empleado.

 

Desde esa posición la eutanasia entraría también dentro del derecho social de una colectividad que no quiere encontrarse con el dolor y la enfermedad. Se primaría el derecho de “una sociedad saludable”, frente al derecho de ese individuo enfermo de ser comprendido, acompañado, cuidado y protegido hasta el final de su vida.

 enferemdad

 

EL CUENTO DEL DIVORCIO

EL CUENTO DEL DIVORCIO

 

  (Artículo publicado en la Hoja del Lunes de Sevilla el 13-X-1980)

     Mi querido Director: Si estuviéramos en Laponia, en la Arabia saudí o en Escandinavia, probablemente no le escribiría estas líneas.

    Ya sabe Vd. que en dichos países el divorcio no es problema y se ve, como la cosa más natural del mundo, que el esquimal le largue a uno su lapona como espléndido y transitorio presente, o que  se vaya al “jueves” en Ryad para comprar otra “mujera”,o que se pase el matrimonio por el arco del triunfo, para pasarse después, por el mismo arco, a la sueca del prójimo.
    Pero aquí en España, Sr. Director, la cosa tiene tomate.
    El divorcio en España roza con todo aquello que Vd. sabe muy bien y que ya se ha puesto sobre el tapete por parte de los ultras y menos ultras de izquierda y de los papanatas de la democracia y de la clerecía progre.
    Me refiero, como Vd. comprenderá, a esa cantinela de las libertades democráticas, de la homologación con los países progresistas, los derechos humanos, la libertad sexual, la desmitificación de los tabúes, la moderna psicología y el ¡hijos, sí; maridos, no!
     ¡!Si hasta hay por estos pagos algún Obispo que dice –saltándose a la torera a Roma- que la Iglesia no debe inmiscuirse en el problema del divorcio!
     ¿No recuerda los elogios que hicieron algunos Obispos a la proyectada Constitución para acallar los escrúpulos de conciencia de muchos católicos, a sabiendas de que admitía el divorcio?
    ¡Si hasta el Ministro de Justicia anuncia que el divorcio se va a instaurar en España para fortalecer la familia!
    Ya ve Vd. cómo son los católicos vergonzantes (que en Andalucía llamamos de chicha y nabo) quienes espoleados por el materialismo y el ambiente que nos invade van a traer el divorcio.
     Es verdad que nuestros gobernantes se podían preocupar del paro, de la seguridad ciudadana, del terrorismo de Eta, de las declaraciones de los líderes separatistas, de las masacres de Centroamérica, de la invasión de Afganistán, de la opresión en Polonia, de la falta de libertades ¡en Rusia!, del pitorreo que suscitamos en las Cancillerías europeas y de la lancha motora del Polisario.
    Y, por supuesto que se debían de ocupar y preocupar, como ha pedido Enrique Mújica, en su interpelación al Gobierno...!del platillo volante de Mallorca!
     Pero no; eso lo olvidan y se preocupan, en cambio, del divorcio. Y ¿sabe Vd. por qué? Claro que lo sabe, pero todavía hay algún despistado que quiera echar su cortina de humo sobre el asunto del divorcio.
     Con el divorcio se quiere destrozar la familia y, con ella, a la sociedad. Se quieren crear las condiciones precisas para organizar el caos moral y social que den pie al caos económico y político y propiciar, de este modo, la “venturosa” llegada del proletariado al poder.
    Ya lo  decía hace poco mi querido Profesor, Don Francisco Sánchez Apellániz,:”Lo hacen quienes intentan la revolución y lo hacen, precisamente, para prepararla”.
     Sé que es un poco duro y, a primera vista incongruente, decir que la UCD nos quiera traer la dictadura del proletariado. pero tampoco nos quería traer el paro, el desgobierno, el terrorismo, la desaparición de España, las cinco mil vacantes en la Guardia Civil y, ni siquiera, el divorcio. ¡Y ya ve Vd. todo lo que nos ha trído el divorcio.
    Lo que sí es cierto, Sr. Director, es que el divorcio le trae al fresco a la clase trabajadora  y a la trabajadora española y que los españoles cuando nos casamos lo hacemos para los restos.
     Pienso yo si eso será porque la propia conciencia, la propia naturaleza y las propias exigencias de la familia reclaman un matrimonio estable.
     Y también creo que eso será porque  la indisolubilidad del matrimonio  es una exigencia del derecho natural.
     Algo debe haber de esto porque en la Biblia se dicen algunas cosas muy sabrosas sobre el divotcio. ¡Y dichas por el mismo Jesucristo! Pero no copio las citas porque, depués de haber oido a Fernando Onega y a su claque, más o menos eclasiástica, no quiero mentar la soga.
     Lo que no pudo imaginar Jesucristo (y que Dios me perdone la irreverencia) es que, al cabo de los siglos, iba a venir un Ministro de Justicia del Gobierno de S.M. el Rey de España ofreciendo un divorcio sui generis ¡para fortalecer la familia!
    ¡Cuidado con las cortinas de humo!
    Y, a propósito, Sr. Director,¿tiene Vd. alguna noticia del platillo volante de Mallorca?.
      Con afecto

 

                     J. JURADO

Una idea divertida

Una idea divertida

 Enviar un mensaje fuerte a Hollywood

Una sugerencia de Barbara Nicolisi[1], miembro de la "Catholic Academy for Comunication Arts Profesionals", de cara al próximo estreno de la película "El Código Da Vinci" el 19 de mayo.

 
 
¿QUÉ HARÁS EL 19 DE MAYO?
 

El 19 de mayo es la fecha de lanzamiento de la película "El Código Da Vinci", una película basada en un libro lleno de herejías y blasfemias que atentan contra el honor y que profana la cultura cristiana.

¿Qué podemos hacer los cristianos como respuesta al lanzamiento de la película?

Voy a exponer las primeras respuestas que se me ocurrieron y una final nueva.

Estas son las respuestas típicas:

a) Ignorar la película...

El problema de esta  opción: las taquillas de cine son como mesas electorales. Las únicas  personas que "votarán" serán las que compren entradas. Los resultados se sabrán el domingo 21 de mayo cuando se cierren las taquillas. Si te quedas  en casa perderás la oportunidad de que tu "voto" se tenga en cuenta. Desde la óptica de Hollywood tú no cuentas. Quedándote en casa no aportas nada al proceso de decisión de cómo llegan las películas a la gran pantalla.

b) Podemos protestar...

El problema de esta opción: No funciona. Cualquier publicidad es buena publicidad. La protesta calentará los resultados y hará que los cristianos quedemos como idiotas. Las protestas y boicots no ayudan a que Hollywood tome de decisiones correctas sobre cómo hacer películas en el futuro... incluso puede provocar a Hollywood a hacer más películas que provoque protestas cristianas si eso supone aumentar la taquilla.

c) Discutir sobre la película. Ser racionales y estar preparados para refutar punto por punto las mentiras que aparecen en la película...

El problema de esta opción: Nadie será escuchado. Piensan que ya saben lo que vamos a decir. Tenemos mucho más que perder por muy preparados que estemos, porque el poder del relato de ficción siempre gana a la realidad de los hechos verdaderos. ¿Por qué crees que Jesús usaba las parábolas? Y además, la discusión racional sobre los relatos no afecta al modo en que Hollywood trabaja.

Pero hay una CUARTA OPCIÓN:

El 19 de mayo puedes ir al cine, e ir a ver otra peli.

Anota la fecha: 19 de mayo o 20 de mayo... Nunca después del 21 de mayo, que es cuando se  cierra el recuento de taquillas. Votarás con el único sistema que Hollywood  reconoce: el poder de un billete en metálico depositado en una ventanilla de cine que estará abierta durante el fin de semana.

Usa tu voto. No lo desperdicies. Vota por cualquier otra peli distinta de "El Código Da Vinci". Si lo hace bastante gente, la respuesta será fuerte y se tendrá en cuenta: no tendrán otra elección.

La película de más impacto que se ha programado para esa misma fecha es una animación de DreamWorks titulada "Vecinos invasores" (Over the Hedge). El "trailer" parece divertido y además pueden ir los peques. Y tus amigos. De hecho, vamos a ir todos a verla.

Rompamos la previsión de los resultados de taquilla que todos esperan.

Sin  protestas. Sin boicots. Sin argumentaciones. Sin rencores. Vayamos a las taquillas de cine y "votemos". Y también, compremos palomitas.

19 de mayo. Márcalo en tu calendario: "Vecinos invasores" (Over the Hedge) se estrena. Comprar entradas.

Y pasa la voz. Reenvía este mensaje a todos tus amigos cristianos. Pégalo en tu blog. Coméntalo en tu parroquia. Y vayamos todos a ver pelis.